РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
с участием адвоката Панцырева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Рожина В.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области о признании свидетельства о болезни Номер от Дата незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об отмене приказов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области Номер от Дата , Номер от Дата , о взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рожин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Пензенской области" о признании свидетельства о болезни от Дата Номер незаконным, об отмене приказов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , восстановлении на работе, взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что приказом ВрИО начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области полковника внутренней службы К.С. от Дата Номер он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «з» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от Дата Номер , то есть по ограниченному состоянию здоровья. Данный приказ считал незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Основаниями для его увольнения явились представление к увольнению, справка ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер , свидетельствоо болезни ВВК МСЧ при УВД по Пензенской области от Дата Номер . С первыми двумя документами он ознакомлен не был, а с последним - не согласен, считал, что он вынесен с нарушением требований действующего законодательстваи не соответствует действительности. Дата он получил направление на медицинское освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию МСЧ УВД Пензенской области Номер . В данном направлении указано, что занимаемая им должность начальника отделения (по надзору за особо важными, режимными объектами и объектами транспорта) УГПН Главного управления МЧС России по Пензенской области относится к 1-й группепредназначения. В то время как всоответствии с пунктом 7.1.4 Приложения № 1 к Инструкции опорядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440, данная должность отнесена к 3-й группе предназначения. Согласно свидетельству о болезни от Дата Номер в ходе обследований ему были поставлены следующие диагнозы: хронический панкреатит, латентное течение, стадия ремиссии без нарушения функций; остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций; мочесолевой диатез; ожирение I степени (ИМТ 28,15); правосторонняя паховая грыжа. На основании статей 59-в, 66-г граф 2 Расписания болезней и ТДТ (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. №440) была присвоена категория годности к службе: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к военной службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Годен к военной службе в должности, отнесенной к четвертой группе предназначения. Исходя из положений вышеуказанной инструкции мочесолевой диатез, ожирение 1 степени (ИМТ 28,15), правосторонняя паховая грыжа не являются основанием для признания не годным к военной службе и не препятствуют прохождению службы. Согласно вышеуказанной инструкции к пункту «в» статьи 59 Расписания болезней относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. Однако за все 19 лет службы в его медицинской карте нет ни одной записи о каких-либо обострениях панкреатита. Считал, что латентное течение хронического панкреатита в стадии ремиссии без нарушения функций не может быть отнесено к заболеваниям, обозначенным в пункте «в» статьи 59. Что касается остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций, то согласно пункту «г» статьи 66 Расписания болезней данное заболевание относится к категории «А» годности к службе, для 2 и 3 групп предназначения годность определяется индивидуально, для службы по 1 группе предназначения - не годен. В анамнезе: боли в пояснично-крестцовом отделепозвоночника беспокоят с Дата , лечился амбулаторно у невролога поликлиники МСЧ УВД по Пензенской области с диагнозом: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника». Тем не менее, все последние годы при прохождении медицинского освидетельствования категория годности к службе устанавливалась как категория «А». Кроме того, при прохождении обследования в МСЧ УВД по Пензенской области Дата и Дата невролог устанавливал годность к военной службе категории «А». Таким образом, признание не годным к прохождению службы по данному основанию также считал незаконным. При проведении медицинского освидетельствования и подготовке заключения военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Пензенской области допущено существенное нарушение действующего законодательства. При определении годности к военной службе ВВК МСЧ УВД по Пензенской области руководствовалась Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. № 440, в то время как приказом МВД России от 14 июля 2010 г. №523 утверждена новая Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, а приказ МВД России от 14 июля 2004 г. № 440 признан утратившим силу. Приказ МВД России от 14 июля 2010 г. №523 зарегистрирован в Минюсте РФ 10 ноября 2010 г. под № 18929, т.е. на момент проведения медицинского освидетельствования и подготовки заключения данный приказ вступил в силу и применению подлежали именно его положения. Требования Расписания болезней данного приказа несколько отличаются от требований, утвержденных предыдущим приказом. Так, согласно пункту 105 вышеуказанной инструкции он, Рожин В.А, относится к категории граждан, подлежащих освидетельствованию по графе III расписания болезней, ТДТП (пункт 4 таблицы). Хронические панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения также значатся в пункте «в» статьи 59. Однако годность устанавливается по категории «В-3», а по 1 и 2 группам предназначения - индивидуально. Межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций (пункт «г» статьи 66) -категория «А», по 1 и 2 группам предназначения - индивидуально. Таким образом, свидетельство о болезни от Дата Номер считал незаконным и необоснованным. Соответственно и приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер , в основу которого положен противоречащий законодательству документ, также является недействительным. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на сотрудников Государственной противопожарной службы распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-I. Согласно пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации основанием для увольнения со службы является ограниченное состояние здоровья - на основании постановлениявоенно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность,в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. Форма заключения ВВК была утверждена приказом МВД России от 14 июля 2004 г. №440, а также вновь изданным приказом МВД России от 14 июля 2010 г. №523. Свидетельство о болезни от Дата Номер не соответствует утвержденным нормативными правовыми актами МВД России формам. Что касается невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, то в свидетельстве о болезни от Дата Номер речь идет лишь о группах предназначения. Годность к службе в должности по 3-й группе предназначения, к которой относится занимаемая Рожиным В.А. должность, определяется индивидуально. Во всем документе не отражено ни одного противопоказания для замещения конкретной должности - должности начальника отделения (по надзору за особо важными, режимными объектами и объектами транспорта) УГПН Главного управления МЧС России по Пензенской области. Кроме того, в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, производится заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. В связи с назначением временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Пензенской области К.С., полагал, что последнему не было предоставлено министром право увольнения сотрудников государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пензенской области. В связи с направлением его на медицинское освидетельствование в окружную ВВК МСЧ УВД Пензенской области приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер с Дата Рожин В.А. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение, т.е. приказ издан задним числом. Приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер на основании свидетельства о болезни от Дата Номер , уведомления об увольнении из органов внутренних дел от Дата с Дата он зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Пензенской области в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца. Полагал, что поскольку приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер вынесен с нарушением действующего законодательства, его увольнение является незаконным. Соответственно приказ от Дата Номер недействителен, т.к. основан на незаконном приказе об увольнении. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, неправомерные действия работодателя, выразившиеся в его незаконном увольнении, причинили ему нравственные страдания: переживания из-за необъективного медицинского освидетельствования, резкое, категоричное, отрицательное отношение со стороны руководства к нему как сотруднику государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пензенской области. Также им произведена оплата услуг представителя в сумме *** руб., государственной пошлины за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в *** руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 62, 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 57, 131, 132, 149 ГПК РФ, просил: 1) признать свидетельство о болезни от Дата Номер недействительным; 2) отменить приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер и восстановить его на работе в должности начальника отделения (по надзору за особо важными, режимными объектами и объектами транспорта) УГПН Главного управления МЧС России по Пензенской области; 3) отменить приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер ; 4) отменить приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер ; 5) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе в сумме *** руб. *** коп.; 6) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** руб.; 7) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области судебные расходы в сумме *** руб.
В заявлении от 14 февраля 2011 г. Рожин В.А. изменил предмет иска и просил суд: 1) признать свидетельство о болезни от Дата Номер недействительным; 2) признать его увольнение из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения, указанную в приказе ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер , с "уволить из Государственной противопожарной службы МЧС России: по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)" на "уволить из Государственной противопожарной службы МЧС России: по пункту "б" части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста)"; 3) отменить приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер ; 4) отменить приказ ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер ; 5) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме *** руб. *** коп.; 6) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** руб.; 7) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме *** руб. *** коп.; 8) взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области судебные расходы в сумме *** руб.
В заявлении от 15 февраля 2011 г. Рожин В.А. уточнил исковые требования и просил суд изменить также дату его увольнения с "Дата " по "Дата " и взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Рожин В.А. и его представитель адвокат Панцырев А.С., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области - Кривоносова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика - ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области" - Гуреев А.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Рожин В.А. проходил службу в органах внутренних дел в разных должностях с Дата . Приказом ГУ МЧС России по Пензенской области Номер от Дата был назначен на должность начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Пензенской области. В том же году Рожину В.А. было присвоено звание подполковника внутренней службы. Дата Рожину В.А. исполнилось 45 лет.
В соответствии со ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции (внутренней службы, юстиции) до подполковника милиции (внутренней службы, юстиции), могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижении ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153, право на участие в подпрограмме имеют сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (пункт 5 подпункт «а», а участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил и изъявившие такое желание (пункт 6).
До достижения предельного возраста пребывания на службе, Дата Рожин В.А. подал заявление на имя начальника Приволжского регионального центра МЧС России на получение жилищного сертификата для приобретения жилья, поскольку после расторжения брака с супругой проживал в общежитии. К заявлению Рожин В.А. приложил справку Номер от Дата (л.д.195) о его планируемом увольнении со службы в Дата . в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Указанная справка была выдана Рожину В.А. по его просьбе и подписана помощником начальника ГУ МЧС России по Пензенской области по безопасности Н.А. Дата Рожин В.А. получил государственный жилищный сертификат и реализовал его путем приобретения по договору купли-продажи от Дата квартиры общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: Адрес .
Дата Рожин В.А. был уведомлен об увольнении по достижении предельного возраста и направлен на медицинское освидетельствование в окружную военно-врачебную комиссию МСЧ УВД по Пензенской области (л.д. 10).
Начиная с Дата Рожин В.А. неоднократно обращался к руководству ГУ МЧС России по Пензенской области с различными заявлениями о продлении с ним служебного контракта, уклоняясь от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер Рожин В.А. в соответствии со статьями 16, 16.1 пункта "г" Положения о службе в органах внутренних дел РФ был освобожден от занимаемой должности начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Пензенской области и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Пензенской области с Дата (л.д. 16).
С Дата по Дата Рожин В.А. находился на обследовании и лечении в госпитале МСЧ УВД по Пензенской области и для уточнения диагноза направлялся в КДЦ. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области" было выдано свидетельство о болезни Номер от Дата , где Рожину В.А. была определена категория годности к службе "Б", то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, не годен к военной службе в должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения, годен к военной службе в должности, отнесенной к четвертой группе предназначения.
На основании свидетельства о болезни от Дата Номер , уведомления об увольнении из органов внутренних дел от Дата , приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер в связи с увольнением со службы Рожин В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Пензенской области с Дата , на период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца (л.д. 17).
Приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер Рожин В.А. с Дата был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) с правом ношения форменной одежды. При увольнении Рожину В.А. было выплачено единовременное пособие в размере 20 месячных окладов денежного содержания; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период с Дата по Дата в размере 100%; премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в 4 квартале за период с Дата по Дата в размере 0,75 оклада денежного содержания.
Полагая увольнение произведенным в нарушение действующего законодательства, Рожин В.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.
Согласно п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, одним из общих оснований увольнения со службы из органов внутренних дел является увольнение по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.
В соответствии с п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
В соответствии с п.11.7 Устава ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Пензенской области", утвержденного приказом МВД РФ Номер от Дата , предметом деятельности учреждения является, в том числе, организация медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы граждан, принимаемых на службу в органы внутренних дел, поступающих на учебу в образовательные учреждения и военно-учебные заведения МВД России, решение вопросов категории годности к службе по состоянию здоровья и причинной связи заболеваний и увечий у сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц, уволенных из органов внутренних дел, внутренних войск МВД России (л.д. 61-74). В соответствии с п.1.2 Положения о Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части УВД Пензенской области (приложение Номер к приказу МСЧ УВД Пензенской области Номер от Дата ) одной из основных задач военно-врачебной комиссии является определение категории годности по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел, военной службе граждан при поступлении на службу, сотрудников (военнослужащих) и на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск (л.д. 55-59).
Как установлено в судебном заседании, основанием для увольнения истца с военной службы по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) явилось свидетельство о болезни Номер от Дата , выданное военно-врачебной комиссией Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", определившее категорию годности истца к военной службе "Б", что не позволяло Рожину В.А. продолжить службу в должности, отнесенной к 3 группе предназначения, которую он занимал.
Однако, суд считает выводы военно-врачебной комиссии ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", содержащиеся в оспариваемом свидетельстве о болезни Номер от Дата , ошибочными исходя из следующего.
В соответствии с п.12 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации заключение ВВК выносит в отношении сотрудников в соответствии с расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение №1 к настоящей инструкции).
В соответствии с п.п. 93.7 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 14 июля 2004 г. №440, действовавшей на дату составления оспариваемого свидетельства, освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности, отнесенных к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения.
В соответствии с п. 7.1.4 Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан, являющейся приложением № 1 к указанной Инструкции, к 3 группе предназначения отнесены следующие виды деятельности:
служба в криминальной милиции и милиции общественной безопасности (кроме отнесенных к 1 и 2 группам предназначения);
следственные, экспертно-криминалистические, военно-мобилизационные, штабные (дежурные части), кадровые службы;
фельдъегерская служба (служба по доставке корреспонденции), спецперевозки, служба во вторых спецотделах;
государственная противопожарная служба (кроме отнесенных к 1 группе предназначения), техническая служба, служба оперативно-технических мероприятий.
Таким образом, занимаемая Рожиным В.А. на момент увольнения должность начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Пензенской области относилась к 3 группе предназначения.
Согласно п. 4 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, поступающих в образовательные учреждения, и сотрудников (Приложение № 1 к Инструкции), в расписании болезней указаны следующие категории годности к службе:
А - годен к службе (военной службе);
Б - годен к службе (военной службе) с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к службе (военной службе);
Г - временно негоден к службе (военной службе);
Д - негоден к службе (военной службе).
В соответствии со ст. 59 Расписания болезней для установления категории годности к службе «Б» для сотрудников, замещающих должности, отнесенные к 3 группе предназначения, на основании подп. «в» «наименования болезней и степени нарушения функций», степень нарушения функций должна быть незначительной.
Как следует из свидетельства о болезни Номер от Дата , Рожину В.А. была определена категория годности к военной службе - "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), не годен к военной службе в должностях, отнесенных к 1,2,3 группам предназначения, годен к военной службе в должности, отнесенной к 4 группе предназначения. Представитель ФГУЗ МСЧ УВД по Пензенской области Гуреев А.А. в судебном заседании пояснял, что основанием для установления Рожину В.А. данной категории годности явилось выявленное у него в ходе медицинского освидетельствования заболевание - хронический панкреатит. Наличие у него данного заболевания было установлено в результате ультразвукового исследования желудочно-кишечного тракта. Данное заболевание было подтверждено и врачами КДЦ (л.д.82).
В свидетельстве о болезни Номер от Дата Военно-врачебной комиссией ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области" Рожину В.А. был выставлен диагноз "хронический панкреатит, латентное течение, стадия ремиссиибез нарушения функций", что не соответствует степени ограничения функций, указанной в подп. "в" ст. 59 Расписания болезней Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440. Исходя из выставленного диагноза при отсутствии ограничения функций, ВВК не вправе была устанавливать Рожину В.А. категорию годности к службе «Б», поскольку, как указывалось выше, для этого степень нарушения функций должна быть незначительной. Врач-терапевт Ч.Н., выставившая Рожину В.А. указанный диагноз, в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля, признавала ошибку и допущенное несоответствие выставленного диагноза и определенной по этому диагнозу категории годности истца к службе. Вместе с тем, Ч.Н. полагала, что у Рожина В.А. имелись ограничения функций, в связи с заболеванием хроническим панкреатитом, однако, анализ кала, проводившийся в медико-санитарной части УВД и позволявший выставить такой диагноз, не был в распоряжении ВВК во время освидетельствования Рожина В.А. и в свидетельстве о болезни Номер от Дата своего отражения не нашел. При таком положении, суд считает, что для определения истцу категории степени годности к службе «Б», указанной в свидетельстве о болезни Номер от Дата оснований не имелось. При этом суд учитывает, что истец не требовал восстановления на работе в прежней должности, когда определение наличия у него нарушения функций больного органа было бы обязательным для вынесения судом решения, поскольку это могло бы препятствовать ему замещать должность, отнесенную к 3 группе предназначения. Истец просил об изменении формулировки оснований уже состоявшегося увольнения, поскольку не намерен в дальнейшем продолжать трудовые отношения с ГУ МЧС России по Пензенской области. С учетом измененного предмета исковых требований в этой части, суд считает иск о признании незаконным свидетельства о болезни Номер от Дата и признании незаконным основания увольнения подлежащим удовлетворению, поскольку в условиях прекращенных трудовых правоотношений и отказа истца от продолжения трудовых правоотношений с ГУ МЧС России по Пензенской области, исправить допущенную ошибку иным способом не представляется возможным.
Истец достиг предельного возраста пребывания на службе. Руководство ГУ МЧС России по Пензенской области намеревалось прекратить с ним трудовые правоотношения по п. «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, уведомив истца об этом Дата (л.д. 196). Получив свидетельство о болезни Рожина В.А., руководство ГУ МЧС России по Пензенской области предоставило ему право из двух оснований увольнения выбрать ту формулировку, которая давала Рожину В.А. право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ. Рожин В.А. выбрал ту формулировку увольнения, по которой был уволен, о чем был составлен акт от Дата (л.д.49-50). Рожин В.А. в судебном заседании пояснял, что эту формулировку выбрал, руководствуясь исключительно намерением оспорить ее в суде. Такую мотивацию выбора оснований увольнения, суд находит злоупотреблением правом, поскольку ошибка, допущенная ВВК ФГУЗ МСЧ УВД по Пензенской области в данном случае имеет правовые последствия для другого органа - ГУ МЧС России по Пензенской области. Однако суд исходит из того, что несоответствие в свидетельстве о болезни Рожина В.А. между установленным диагнозом и определенной категорией годности могла быть замечена ГУ МЧС России по Пензенской области при подготовке приказа о его увольнении. При внимательном подходе, в основании увольнения Рожина В.А. не было бы допущено ошибки.
В соответствии с частью 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В связи с признанием незаконным увольнения Рожина В.А. с должности начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пензенской области, принимая во внимание достижение истцом на дату увольнения предельного 45-летнего возраста, установленного для службы в органах внутренних дел, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения Рожина В.А., указанную в приказе ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер , с увольнения по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)" на увольнение по пункту "б" части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста)" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Согласно части 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Из копии трудовой книжки Рожина В.А. следует, что Дата он был принят на должность начальника бюро противопожарной профилактики ФГУП НИИ (л.д. 127-129). В связи с тем, что на дату вынесения решения о признании незаконным увольнения истца с должности начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пензенской области, Рожин В.А. вступил в трудовые отношения с другим работодателем, суд считает необходимым изменить дату увольнения Рожина В.А. из ГУ МЧС России по Пензенской области с "Дата " на "Дата ".
Также суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ГУ МЧС России по Пензенской области денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008 г. № 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 1,2 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008 г. № 600, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ведомостью ГУ МЧС России по Пензенской области на выдачу денежной компенсации за недополученное вещество имущество, размер подлежащей выплате Рожину В.А. денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования на дату увольнения составил *** руб.*** коп. (л.д. 173). Произведенный ответчиком расчет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в указанном размере истцом и его представителем не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области в пользу Рожина В.А. денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере *** руб. *** коп.
Ввиду признания увольнения Рожина В.А. незаконным и изменения формулировки основания увольнения с увольнения по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)" на увольнение по пункту "б" части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста)" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а также изменения даты увольнения с "Дата " на "Дата ", в соответствии с ч. 2, 3 ст. 394 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области в пользу Рожина В.А. денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с Дата по Дата в сумме *** руб. *** коп., размер которого определен на основании справки ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер (л.д. 186) и не оспаривался истцом и его представителем в судебном заседании.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение Рожина В.А. являлось неправомерным, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе (ст.ст. 237, 394 ТК РФ) и подлежащим частичному удовлетворению.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУ МЧС России по Пензенской области в пользу Рожина В.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене приказов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области Номер от Дата , Номер от Дата .
Как указывалось выше, приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер Рожин В.А. в соответствии со статьями 16, 16.1 пункта "г" Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, был освобожден от занимаемой должности начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта) Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пензенской области и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Пензенской области с Дата (л.д. 16). Приказом ГУ МЧС России по Пензенской области Номер от Дата в связи с увольнением со службы Рожин В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Пензенской области с Дата , в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца (л.д. 17).
Предъявляя исковые требования об отмене указанных приказов, истец утверждал, что приказ Номер от Дата был издан задним числом, поскольку Дата он находился на службе, а со Дата проходил ВВК. Кроме того, в связи с изданием данных приказов он был лишен надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере *** руб. ежемесячно. В качестве основания для отмены приказа Номер от Дата указал, что данный приказ был издан на основании оспариваемого им свидетельства о болезни Номер от Дата
Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего. Как следует из содержания приказа Номер от Дата , он был издан на основании ст. 16, п. "г" 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, которым предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. Приказ Номер от Дата был издан на основании п. "б" ст. 16.1 Положения, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы. Подписание приказа Номер от Дата было вынужденной мерой, поскольку истец уклонялся от медицинского освидетельствования, связанного с предстоящим увольнением. То обстоятельство, что приказ подписан Дата , и по нему истец должен находиться в распоряжении органа внутренних дел с Дата , не является основанием для признания его незаконным. При издании данных приказов были соблюдены сроки нахождения истца в распоряжении органов внутренних дел, установленные ч. 2 ст. 16. 1 Положения, согласно которой сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца; пунктом "г" части первой настоящей статьи, - в период прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, но не более двух месяцев.
При этом, суд учитывает, что приказом ГУ МЧС России по Пензенской области Номер от Дата "О внесении изменении в приказ Главного управления МЧС России по Пензенской области от Дата Номер " в оспариваемом приказе слова "Дата " заменены словами "Дата " и приказ дополнен пунктом следующего содержания: "Выплатить подполковнику внутренней службы Рожину В.А. ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с Дата по Дата в размере *** рублей *** коп." (л.д. 180).
Таким образом, суд находит исковые требования Рожина В.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, о признании свидетельства о болезни Номер от Дата незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об отмене приказов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области Номер от Дата , Номер от Дата , о взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования и компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Рожиным В.А. были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д.7). Учитывая, что исковые требования Рожина В.А. являются обоснованными, с ГУ МЧС России по Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с данной нормой с ГУ МЧС России по Пензенской области в пользу Рожина В.А. подлежат взысканию расходы в сумме *** руб., поскольку данный размер возмещения понесенных расходов суд находит разумным.
В связи с тем, что Рожин В.А. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., а с ГУ МЧС России по Пензенской области - в размере *** руб. *** коп., размер которой исчислен пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рожина В.А. к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области о признании свидетельства о болезни Номер от Дата незаконным, об изменении даты и формулировки основания увольнения, об отмене приказов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области Номер от Дата , Номер от Дата , о взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать свидетельство о болезни Номер от Дата , выданное военно-врачебной комиссией Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области", незаконным.
Признать незаконным увольнение Рожина В.А. с должности начальника отделения (по надзору за особо важными режимными объектами и объектами транспорта Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Пензенской области) по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Изменить формулировку основания увольнения Рожина В.А., указанную в приказе ГУ МЧС России по Пензенской области от Дата Номер , с увольнения по пункту "з" части первой статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья)" на увольнение по пункту "б" части первой статьи 58 (по достижении предельного возраста)" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Изменить дату увольнения Рожина В.А. с "Дата " на "Дата ".
Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области в пользу Рожина В.А. денежное вознаграждение за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере *** руб.*** коп., денежную компенсацию за предметы вещевого имущества личного пользования в размере *** руб.*** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** руб. *** коп
В удовлетворении остальной части исковых требований Рожина В.А. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Пензенской области" госпошлину в доход государства в сумме *** руб.
Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.*** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 28 февраля 2011 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН