РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 6 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Тайцай В.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тайцай В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 13 часов 30 минут около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.Н. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Тайцай В.И., в результате чего транспортное средство АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. Проведенным административным расследованием было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований п.13.9 ПДД РФ водителем Б.Н. С вмененными нарушениями Правил дорожного движения РФ водитель Б.Н. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала. Впоследствии Б.Н. предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ Номер , выданный ООО "Росгосстрах". В установленный законом срок Тайцай В.И. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Посчитав, что данной суммы будет недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, Тайцай В.И. организовал проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Ц.». Дата ООО «Ц.» был подготовлен отчёт Номер , согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп. Также после полученных повреждений автомашина частично утратила свою среднерыночную стоимость. Для проведения независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости Тайцай В.И. обратился в ООО «Ц.», согласно отчету которого Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины составила ... руб. Также им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., выразившихся в сборе документов, составлении искового заявления, представлении интересов в суде. Данную сумму он также требовал к возмещению.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 927, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Истец Тайцай В.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 30 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.Н. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Тайцай В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.51).
Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Тайцай В.И., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.9).
Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Б.Н., которая, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Тайцай В.И. Своими действиями водитель Б.Н. нарушила п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении нее Дата был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 50). С вмененным правонарушением водитель Б.Н. была согласна.
Гражданская ответственность Б.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Тайцай В.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 49). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.52-53). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.54-55). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Тайцай В.И. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.56).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Тайцай В.И. обратился в ООО «Ц.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 30-44). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «Ц.», величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 15-26).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключения ООО «Ц.» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Ц.», поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Тайцай В.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.54-55), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Тайцай В.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Тайцай В.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Тайцай В.И., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Тайцай В.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в пользу Тайцай В.И. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Тайцай В.И., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Тайцай В.И. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.11). Также Тайцай В.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 8,10).
Учитывая, что исковые требования Тайцай В.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Тайцай В.И. оказывалась юридическая помощь его представителем Бакановым М.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской Баканова М.Е. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 12). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тайцай В.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тайцай В.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН