РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Кураева Э.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кураев Э.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 21 час. 45 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Наземнов С.В., управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , причинил ущерб автомашине АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей Кураеву Э.В. на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Наземнов С.В., управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего произвел наезд на стоящую автомашину АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащую Кураеву Э.В. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Наземнов С.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность водителя автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер Наземнова С.В. была застрахована в ООО "Северная Казна", что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . Гражданская ответственность Кураева Э.В. застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер . Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Кураев Э.В. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства случай был признан страховым и в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Кураев Э.В. обратился в ООО "Э." для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер . Дата специалистами ООО "Э." был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, указанной в отчете независимого оценщика, которая составила ... руб. ... коп. Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля согласно отчету Номер от Дата составила ... руб. ... коп. В связи с тем, что ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в размере 120000 руб., сумма требований к ООО "Росгосстрах" в части стоимости восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.
Истец Кураев Э.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Наземнов С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ст. 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Наземнова С.В. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Кураева Э.В. В результате столкновения транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.36). Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Кураев Э.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.15).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Наземнов С.В., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произвел наезд на стоящую автомашину АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Кураева Э.В. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наземнова С.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.37).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер Н.В. застрахована в ООО "СК "Северная Казна", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность Кураева Э.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии ВВВ Номер .
Дата Кураев Э.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 35). Дата экспертом ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д. 38-39). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.40-41). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Кураеву Э.В. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.42).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Кураев Э.В. обратился в ООО «Э.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.22-31). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «Э.», величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп. (л.д. 16-21).
Учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э.», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Кураеву Э.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.40-41), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, в пользу Кураева Э.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп. (...-...=...), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Кураевым Э.В. требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Кураевым Э.В. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.9). Также Кураевым Э.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 6,7).
Учитывая, что исковые требования Кураева Э.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кураева Э.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Кураеву Э.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Антиповой Е.С., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата и распиской Антиповой Е.С. в получении денежных средств от Дата (л.д.11). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кураева Э.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кураева Э.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 15 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН