РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 29 марта 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Н.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макеева Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Б.С. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Макеевой Н.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.С., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. Дата Макеева Н.И. обратилась в Филиал ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащей ей автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, т.к. гражданская ответственность Б.С. была застрахована в указанной страховой компании. Данный случай был признан страховым. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза автомашины, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Указанная сумма страхового возмещения была ей выплачена, однако с заключением по оценке ущерба она не согласна, считала определенную страховщиком сумму страхового возмещения существенно заниженной и не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт автомашины с учетом эксплуатационного износа. Кроме того, экспертом не оценивалась утрата товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , которая выпущена в Дата , ее пробег составляет 12492 км, процентный износ согласно отчету Номер , составленному ООО "Э.", был определен в 4,3%. Восстановительным ремонтом будут восстановлены только технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она была вынуждена обратиться к независимым экспертам. Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости – ... руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , а именно разницу между неоспоримой частью выплаченного страхового возмещения и суммой, установленной экспертным отчетом, в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление экспертных отчетов в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
Истец Макеева Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований уменьшил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 00 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.С. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Макеевой Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.37).
Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Макеева Н.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.С., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер при возникновении опасности не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомашину АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Макеевой Н.И. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 38).
Гражданская ответственность Б.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Макеева Н.И. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 36). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.41-42). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.39-40). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Макеевой Н.И. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.43).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Макеева Н.И. обратилась в ООО «Э.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 11-20). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «Э.», величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 21-25).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключения ООО «Э.» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Э.», поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Макеевой Н.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.39-40), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Макеевой Н.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Макеевой Н.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Макеевой Н.И., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до ... руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Макеевой Н.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Макеевой Н.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании представителем истца размер исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер был снижен до ... руб., в пользу Макеевой Н.И. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Макеевой Н.И., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Макеевой Н.И. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.10). Также Макеевой Н.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.31).
Учитывая, что исковые требования Макеевой Н.И. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Макеевой Н.И. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Макеевой Н.И. оказывалась юридическая помощь ее представителем Беликовым С.Ю., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и распиской Беликова С.Ю. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 27-28). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макеевой Н.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Макеевой Н.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 1 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН