РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 6 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Зубанова Д.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зубанов Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 14 часов 30 минут около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.А. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Зубанова Д.С., в результате чего транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. Проведенным административным расследованием было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований п.13.12 ПДД РФ водителем Б.А., который в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. С вмененными нарушениями Правил дорожного движения РФ водитель Б.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Впоследствии Б.А. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ Номер , выданный ООО "Росгосстрах". В установленный законом срок Зубанов Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Посчитав, что данной суммы будет недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, Зубанов Д.С. организовал проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Ц.». Дата ООО «Ц.» был подготовлен отчёт Номер , согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом амортизационного износа составила ... руб. За проведение экспертизы Зубановым Л.С. было оплачено ... руб. Также им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., выразившихся в сборе документов, составлении искового заявления, представлении интересов в суде. Данную сумму он также требовал к возмещению.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 927, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 5, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Истец Зубанов Д.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 30 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.А. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Зубанова Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.34).
Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Зубанов Д.С., что подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.48).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б.А., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Зубанова Д.С. Своими действиями водитель Б.А. нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Б.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. С вмененным правонарушением водитель Б.А. был согласен (л.д.17).
Гражданская ответственность Б.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Зубанов Д.С. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 33). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.36-37). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.38-40). В соответствии с актами о страховом случае Номер от Дата , Номер от Дата Зубанову Д.С. была выплачена указанная сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и сумма расходов на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., общий размер которых составил ... руб. ... коп. (л.д.41,42).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Зубанов Д.С. обратился в ООО «Ц.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Ц.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. (л.д. 19-28).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области заключение ООО «Ц.» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Ц.», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Зубанову Д.С. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.38-40), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Зубанова Д.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Зубанова Д.С., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Зубанова Д.С., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Удовлетворяя исковые требования Зубанова Д.С., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер в сумме ... руб. не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Зубановым Д.С. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.13,14). Также Зубановым Д.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2), понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 6,7) и по отправлению телеграммы в размере ... руб. ... коп. (л.д.11).
Учитывая, что исковые требования Зубанова Д.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Зубанову Д.С. оказывалась юридическая помощь его представителем Бакановым М.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской Баканова М.Е. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 12). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зубанова Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Зубанова Д.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб.... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов по отправлению телеграммы ... руб. ...., всего ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН