Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Симаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Зотова П.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов П.Н. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что Дата в 10 часов 40 минут на автодороге Москва - Самара 650 км. + 600 м. Адрес произошло столкновение четырех автомобилей: марка и регистрационный знак автомашмны под управлением С.А., а/м марка и регистрационный знак автомашмны под управлением Зотова П.Н., а/м марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением С.В., а/м марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением Б.Р. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марка и регистрационный знак автомашмны, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В отношении указанного водителя было составлено определение об отказе в возбуждении административного дела. С вмененными нарушениями водитель С.А. был согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность водителя С.А., застрахована в филиале ОАО «АльфаСтрахование» страховой отдел в г. Пензе. Полис ВВВ Номер . Дата Зотов П.Н., собственник поврежденного транспортного средства, обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 618 руб. 08 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как при оценке стоимости восстановительного ремонта не был учтен ряд повреждений, которые инспектор забыл указать в справке о ДТП. Справка составлялась инспектором, непосредственно из патрульной машины, поэтому налицо необъективность в его действиях. Истец неоднократно обращался в ГИБДД, с целью дополнения перечня повреждений в справке о ДТП, что подтверждается жалобой на неправомерные действии сотрудника ДПС от 02.02.2011г. Со стороны сотрудников ГИБДД никаких действий предпринято не было. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Импульс-М». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны, с учетом износа составляет 86875 руб. 89 коп. За проведение оценки восстановительного ремонта истцом было оплачено 3000 руб. Кроме того, в результате повреждений автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно экспертному заключению ООО «Импульс-М» размер утраты товарной стоимости автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны составил 28461 руб. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 1500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 68718 руб. 81 коп., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2262 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

Истец Зотов П.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Синицин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Шептунова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что страховщик все обязательства, предусмотренные п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнил в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в 10 часов 40 минут на автодороге Москва - Самара 650 км. + 600 м. Адрес произошло столкновение четырех автомобилей: марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением С.А., марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением Зотова П.Н., марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением С.В., марка и регистрационный знак автомашмны, под управлением Б.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения, в том числе автомобилю марка и регистрационный знак автомашмны, принадлежащему на праве собственности Зотову П.Н.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Ш.Д. Дата , установлена вина водителя автомашины марка и регистрационный знак автомашмны, С.А. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер .

Дата Зотов П.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Указанное событие ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. Согласно Акта о страховом случае Номер (1) от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка и регистрационный знак автомашмны с учетом износа, составила 46 618 руб. 08 коп. Указанная сумма была выплачена Зотову П.Н.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

С выплаченной суммой страхового возмещения Зотов П.Н. не согласился, поскольку, как он считал, при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не был учтен ряд повреждений, которые инспектор ДПС не указал в справке. Истец обращался в ГИБДД с целью дополнения перечня повреждений в справке о ДТП.

Согласно сообщению Командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Пензенской области Р.Г., жалоба Зотова П.Н. рассмотрена. Проведенной проверкой установлено, что действия инспектора ДПС М.В. были законными и правомерными. При обращении Зотова П.Н. в страховую компанию, страховщик не организовал осмотр транспортного средства более детально, а определил сумму ущерба по справке о дорожно-транспортном происшествии, которая была выдана сотрудником ГИБДД М.В.

В судебном заседании также установлено, что Зотов П.Н. Дата заключил с ООО «Импульс-М» договор на оценку с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны.

Согласно Экспертного заключения (Отчета) №9а ООО «Импульс-М» от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомашины марка и регистрационный знак автомашмны с учетом износа, составляет 86 875 руб. 89 коп. За производство указанной экспертизы Зотов П.Н. уплатил 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. суду показал, что он был участником ДПТ произошедшего Дата , Зотова П.Н. не знает. Задняя часть автомобиля Зотова П.Н. была полностью смята. Молдинг крышки багажника был смят. Были ли другие повреждения пояснить точно не смог. Инспектор ДПС осматривал автомобили, обходя их, он описал что видел, возможно повреждений было больше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области М.В. суду показал, что он внес в Акт осмотра транспортного средства марка и регистрационный знак автомашмны все визуально видимые повреждения, какие точно сказать не может, так как не помнит.

Учитывая, что представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Шептуновой Е.А. доказательств, опровергающих правильность произведенного ООО «Импульс-М» экспертного заключения (Отчета) №9а не представлено, о проведении экспертизы представитель ответчика не ходатайствовала, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомашины, принять расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненной экспертом ООО «АльфаСтрахование».

Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 46 618 руб. 08 коп., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зотова П.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере 40 257 руб. 81 коп (86875 руб. 89 коп. – 46 618 руб. 08 коп.), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Истец Зотов П.Н. обратился в ООО «Импульс-М» для проведения экспертного исследования на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны. За производство указанной экспертизы Зотов П.Н. уплатил 1500 рублей.

Согласно Заключению Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомобиля марка и регистрационный знак автомашмны составила 28 461 руб.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зотова П.Н. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины марка и регистрационный знак автомашмны подлежит взысканию сумма в размере 28 461 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований Зотова П.Н., в его пользу с ответчика ОАО «Альфастрахование» подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертных заключений в размере 3500 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 2262 руб. 00 коп.; по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Зотову П.Н. оказывалась юридическая помощь его представителем, на оплату услуг которого, истцом были понесены расходы в общей сумме 6000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от Дата , копией квитанции Номер серия АБ от Дата В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зотова П.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Зотова П.Н. сумму недополученного страхового возмещения в размере 40 257 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 461руб., судебные расходы по составлению экспертных заключений в размере 4500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего 80 080 (восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 81 копейку.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: А.В. Селиверстов