Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Хомутовой Веры Петровны к ООО «Генеральная управляющая компания» о понуждении к устранению шума в отопительной системе жилого помещения и взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хомутова В.П. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Генеральная управляющая компания», указав, что является собственником однокомнатной квартиры Номер дома Номер по Адрес . В Дата года был проведен ремонт отопительной системы ее дома. После включения отопительной системы в Дата у нее в квартире в жилой комнате появился сильный шум, исходящий от трубы отопительной системы. В Дата она обратилась к начальнику МУП «Данные изъяты» П.А., обслуживающего дом, с просьбой устранить шум. Однако П.А. отказал, пояснив это тем, что у слесарей МУП «Данные изъяты» нет допуска к воздушной отопительной системе, и направил ее в ООО «Генеральная управляющая компания». В Дата она письменно обратилась к генеральному директору ООО «Генеральная управляющая компания» с аналогичной просьбой по устранению шума, но на просьбу никак не отреагировали. По отключении отопительного сезона шум прекратился. В Дата с начала нового отопительного сезона шумы из отопительной системы возобновились сильнее, чем прежде. С начала отопительного сезона она ежедневно обращалась в ООО «ГУК» с просьбой устранить неисправности в отопительной системе, но добилась только комиссионного обследования. Как следует из Акта проверки от Дата , подписанного членами комиссии, в ходе обследования выявлено, что в элеваторных узлах многоквартирных домов по адресам: Адрес обнаружены дефекты в изготовлении элеваторов. Кроме того обнаружено, что неправильно (с нарушением) смонтированы элементы приборов КИП («гильзы» под термометр), которые заглублены до нижнего края поверхности трубопровода. В данном Акте представитель ООО «Данные изъяты» С.Н. указал, что «с дефектами элеватора согласен, причина шума в переходе давления». Дата она вынуждена была обратиться в ФГУЗ «Данные изъяты». В ходе исследования было уставлено, что шум в жилой комнате постоянный, широкополосный, исходящий из элеваторного узла системы отопления жилой квартиры. Кроме этого, исследования показали, что в комнате эквивалентный уровень звука, Lэкв.дБА составляет 52,1, а величина допустимого уровня 25. Максимальный уровень звука, Lмак.дБА 52,3, а величина допустимого уровня 40. В квартире уже невозможно находится из-за постоянного шума. На основании изложенного просит суд обязать ООО «Генеральная управляющая компания» устранить шум в отопительной системе в квартире Номер дома Номер по Адрес , взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере Данные изъяты рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истица Хомутова В.П. поддержала исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Генеральная управляющая компания» Р.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что ООО «Генеральная управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку никаких договорных отношений по оказанию услуг между истцом и ответчиком не существует.
Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» Р.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Хомутова В.П. является собственником квартиры Номер дома Номер по Адрес .
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома Номер по Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» (является правопреемником ООО УО «Жилье Жилсервис № 3»). Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Факт управления домом именно вышеуказанной организацией подтверждается также счет-квитанцией, представленной истицей, о внесении последней платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» заключило Дата договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истица указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Номер по Адрес , с которыми истица и связывает нарушение своих прав и законных интересов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, истица Хомутова В.П. является потребителем работ и услуг, вытекающих из договора управления многоквартирным домом. При этом в данных отношениях ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» выступает исполнителем работ и услуг.
Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска к указываемому истцом ответчику.
Так, в судебном заседании установлено, что отношения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме Номер Адрес , возникли между Хомутовой В.П. и ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». Самой истицей в судебное заседание был представлен договор управления многоквартирным домом между ней (собственником) и управляющей организацией ООО УО «Жилье Жилсервис № 3» от Дата , правопреемником которой является ООО «УО «Жилсервис-1». ООО «Генеральная управляющая компания» как единоличный исполнительный орган ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» управляет его текущей деятельностью, действуя от имени данной организации. Таким образом, ООО «Генеральная управляющая компания» не обладает функциями исполнителя, выполняющего в рамках жилищных отношений и отношений о защите прав потребителей работы или оказывающие услуги по возмездному договору, а потому не является надлежащим ответчиком по данному делу.
По мнению суда, в силу данных обстоятельств ООО «Генеральная управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В ходе судебного разбирательства истица настаивала на рассмотрении настоящего дела судом по предъявленному иску к ООО «ГУК», не согласилась на замену ответчика.
Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику ООО «Генеральная управляющая компания», которая, по сути, не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям, а истица не согласилась на замену ответчика, суд полагает, что иск Хомутовой В.П. к ООО «Генеральная управляющая компания» о понуждении к устранению шума в отопительной системе жилого помещения и взыскании компенсации в возмещение морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хомутовой Веры Петровны к ООО «Генеральная управляющая компания» о понуждении к устранению шума в отопительной системе жилого помещения и взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богатов