Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волкова В.Б. к конкурсному управляющему ООО « Д» Кармееву Абдулхаку Абдулловичу о взыскании заработной платы с компенсацией, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.Б. обратился в суд с иском, указывая, что Дата он был принят на работу в ООО « Д», юридический адрес: Адрес « Д», инженером по охране труда и технике безопасности. Дата был уволен с данного предприятия по сокращению штатов. При увольнении с предприятия он не получил зарплату с декабря 2008 г., выходное пособие за апрель 2009 г. и средний заработок за май-июнь 2009 г., когда он состоял на учете в службе занятости г. Пензы. Добровольно задолженность в ООО « Д» платить ему отказались, тогда он обратился в Октябрьский суд г. Пензы. Таких обращений было четыре, все судебные иски он выиграл. Дело Номер от Дата – сумма компенсации 35401 руб., дело Номер от Дата – сумма компенсации 63872 руб. 15 коп., дело Номер от Дата – сумма компенсации 16 036 руб. 00 коп., дело Номер от Дата – сумма 4611 руб. 57 коп. Итого, общая сумма по всем выигранным искам равна 123 484 руб. 39 коп., то есть это общий долг по зарплате ООО «Промстрой». Решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата по делу Номер б/10 ООО « Д» признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Кармеев А.А. С этого момента, как полагает истец, ответственность за выплату задолженности по заработной плате перешла к Кармееву А.А. Дата имущество ООО « Д» было продано на торгах. Деньги за проданное имущество были выплачены конкурсному управляющему в начале декабря 2010 г. Кармеев А.А. обещал выплатить зарплату полностью к Новому 2011 году, но обещание свое не выполнил, ссылаясь на то, что не знал какие платить налоги, а потом сослался на то, что сумма налогов оказалась слишком большой. Выплаченная ему сумма Кармеевым А.А. составила 90 513 руб.
Просит взыскать с Кармеева А.А. в свою пользу долг по зарплате в размере 32 071 руб. 39 коп., компенсацию за невыплаченную вовремя зарплату, согласно прилагаемого расчета, в размере 8947 руб., денежную компенсацию (моральный вред) за некорректное поведение Кармеева А.А. в отношении к обязательствам по невыплате зарплаты в размере 10 000 руб., а всего 51 918 руб. 39 коп.
В судебном заседании истец Волков В.Б. поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кармеев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в связи с болезнью в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу п.2 т. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что Дата между Волковым В.Б. и ООО « Д» был заключен трудовой договор, согласно которого Волков В.Б. принят на работу в ООО « Д» на должность инженера по охране труда и технике безопасности.
Дата Волков В.Б. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Судебным приказом Номер судебного участка Номер Октябрьского района г. Пензы в пользу Волкова В.Б. с ООО « Д» взыскана задолженность по заработной плате в размере 35 401 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы (дело Номер ) от Дата в пользу Волкова В.Б. с ООО « Д» взыскана задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере 63 872 руб. 15 коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы (дело Номер ) от Дата в пользу Волкова В.Б. с ООО « Д» взыскана задолженность по выплате среднемесячного заработка, сохраняемого за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата, в размере 16 036 руб. 00 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты среднемесячного заработка за период с Дата по Дата в размере 563 руб. 67 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 18 099 руб. 67 коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы (дело Номер ) от Дата в пользу Волкова В.Б. с ООО « Д» взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с Дата по Дата включительно в размере 4 611 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 6111 руб. 57 коп.
Таким образом, с учетом вышеуказанных решений с ООО « Д» в пользу Волкова В.Б. взыскано 123 484 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата ООО « Д» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кармеев А.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата продлен срок конкурсного производства в отношении ООО « Д» до Дата
Дата судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области С.Г., передала по акту исполнительные документы конкурсному управляющему Кармееву А.А.
Согласно ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статьёй 134 Федерального закона установлена очередность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.
В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно справки конкурсного управляющего ООО « Д» о наличии задолженности по заработной плате на Дата , задолженность по заработной плате, включенной в реестр требований кредиторов второй очереди перед Волковым В.Б. составляет 123 484 руб. 39 коп. Оплачено истцу согласно средств, полученных от реализации имущества, 90 513 руб.
По обращению Волкова В.Б. прокуратурой Пензенской области была проведена проверка по вопросу нарушения конкурсным управляющим ООО « Д» Кармеевым А.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при распределении денежных средств полученных за счет реализации имущества организации.
В сообщении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.С. от Дата указывается, что проверка была проведена совместно со специалистами отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Пензенской области. В ходе проверки установлено, что согласно реестра требований кредиторов ООО « Д» во вторую очередь включены следующие требования: задолженность по заработной плате в сумме 2 616 800 руб., в том числе перед Волковым В.Б. в сумме 123 484 руб. 39 коп.; задолженность ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (страховые взносы, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии) – 847 686 руб. Итого общая задолженность по второй очереди составила 3 464 486 руб. С учетом требований п. 3 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пропорциональная доля выплаты кредитором ООО «Промстрой» второй очереди составила 73,3% от заявленной суммы требований. Волкову В.Б. согласно платежному поручению Номер от Дата перечислено 90 513 руб.
По результатам проверки фактов нарушения конкурсным управляющим Кармеевым А.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при распределении денежных средств полученных за счет реализации имущества ООО « Д» не выявлено.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В судебном заседании истец Волков В.Б. не представил суду доказательств того, что конкурсный управляющий Кармеев А.А. своими противоправными действиями причинил ему убытки, кроме того, результаты прокурорской проверки свидетельствуют об обратном, с жалобой на действия конкурсного управляющего как кредитор в порядке ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002г. №127 (ред. От 7 февраля 2011г.), он не обращался, что не отрицалось им в ходе судебного заседания.
Требования истца о взыскании с Кармеева А.А. компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что вытекают из имущественных правоотношений.
Кроме того, в ходе судебного заседания истец суду пояснил, что его требования заключаются во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом ставки рефинансирования и компенсации морального вреда, на замену ответчика Кармеева А.А. на ответчика ООО « Д», истец Волков В.Б. не согласился.
Суд считает, что данные требования истца необоснованны, поскольку в трудовых отношениях с Кармеевым А.А. он не состоит, задолженность образовалась у ООО « Д» перед Волковым В.Б., а не у Кармеева А.А.
При таких обстоятельствах иск Волкова В.Б. о взыскании с Кармеева А.А. задолженности по заработной плате с компенсацией, возмещении морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Волкова В.Б. к конкурсному управляющему ООО « Д» Кармееву А.А. о взыскании заработной платы с компенсацией, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 29 марта 2011 года.
Судья: