РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Петрову А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Петрова А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Петрова А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаева И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 357954,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779,54 руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 306800,84 руб. по ставке 16 % годовых за период с Дата по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска истец сослался на то, что Дата Петров А.В. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Петров А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, условиями открытия и ведения банковских специальных счетов и тарифным планом. Дата ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала акцептовал оферту Петрова АВ. и предоставил ему кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором Номер . Сумма предоставленного кредита составила 500000 руб. сроком возврата Дата с процентной ставкой 16 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1000 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения условий кредитного договора Дата заключен договор поручительства с Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаевым И.В. Однако заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 441703,60 руб., в том числе: сумма кредита – 306800,84 руб., задолженность по процентам – 41153,34 руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 10000 руб., пеня на просроченную задолженность – 83749,42 руб.
Дата от ответчика Петрова А.В. поступило встречное исковое заявление, в котором Петров А.В. просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу денежные средства в размере 31000 рублей, оплаченные за открытие и ведение ссудного счета, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование встречного иска указал, что выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., а также ежемесячными платежами за ведение ссудного счета в размере 1000 руб. Им было оплачено 29 ежемесячных платежей по погашению кредита. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права, поскольку противоречат действующему законодательству и является нарушением его прав как потребителя.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2011 г. указанное встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с иском ООО «РОСБАНК» к Петрову А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Жигалов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчики по первоначальному иску Петров А.В., Петрова С.Е., Путилова Р.В., Николаев И.В. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представители Петрова А.В. и Петровой С.Е. по доверенности Умнов Г.М. и Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования уточнили и просили взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Петрова А.В. незаконно уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 32000 руб. от других требований отказались.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата Петровым А.В. в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» подписано заявление - оферта о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое принято банком и заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил Петрову А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. на срок до Дата , а последний обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено договорами поручительства от Дата , заключенным между банком, Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаевым И.В.
В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение судного счета, производится ежемесячно равными частями в размеры и срок, указанный в заявлении-оферте.
Согласно п. 5.4.3 Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.п. 1.1-1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных, предусмотренных договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 6.1-6.1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета, Клиент обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату Кредита и платеж по уплате начисленных на Кредит процентов.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором (заявлением-офертой). Так последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен Дата , не уплачена основная сумма долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного Петровым А.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
Дата в адрес Петрова А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаева И.В. направлялись письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредиту в размере 357954,18 руб., в том числе: сумма кредита – 306800,84 руб., задолженность по процентам – 41153,34 руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 10000 руб.
С данным расчетом суд согласиться не может исходя из следующего.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Петров А.В. ссылается на незаконное взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета при этом просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 32000 руб.
С данным доводом суд соглашается и полагает, что условие договора (п. 2.4 Условий предоставления кредита), обуславливающее предоставление кредита уплатой комиссии за введение ссудного счета не соответствует закону исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и не порождающим правовых последствий, уплаченная Петровым А.В. комиссия за открытие и ведение судного счета подлежит взысканию с банка. При этом суд соглашается с размером комиссии, указанным Петровым А.В., учитывая, что указанная сумма представителем ОАО АКБ «РОСБАНК» не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в сумме 347954,18 руб., а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу названной нормы с Петрова А.В. подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» понесенные последним расходы по госпошлине в размере 6590,14 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на правоотношения по встречному иску распространяются нормы закона «О защите прав потребителей», в силу которого, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ Петров А.В. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1160 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаева И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 347954,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6590,14 руб.
Взыскать с Петрова А.В., Петровой С.Е., Путиловой Р.В., Николаева И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору Номер от Дата , исходя из суммы основного долга 306800 руб. 84 коп. по ставке 16 % годовых за период с Дата по день фактического исполнения решения суда.
Встречные исковые требования Петрова А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств оплаченных за открытие и ведение ссудного счета удовлетворить.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Петрова А.В. денежные средства, оплаченные за открытие и ведение ссудного счета, в размере 32000 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1160 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней.
Судья Кудинов Р.И.