Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.

при секретаре Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года гражданское дело по иску Холудневой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Холуднева Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением заседания комиссии от Дата Номер ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа. Из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с Дата по Дата . С данным отказом она не согласна.

Просила суд признать протокол заседания комиссии УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер незаконным, обязав ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью период с Дата по Дата и назначить пенсию с Дата .

В судебном заседании истица Холуднева Л.В. исковые требования уточнила, просила суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (л.д. 5).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Холуднева Л.В. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в назначении трудовой пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5).

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Холудневой Л.В. в календарном исчислении периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с Дата по Дата .

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Холудневой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Кроме того, в период нахождения Холудневой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Холудневой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком, имевший место с Дата по Дата , подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Холудневой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Холудневой Л.В. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела, Холуднева Л.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности Дата .

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку специальный стаж работы Холудневой Л.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил более 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с Дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Холудневой Л.В. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Холудневой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Холудневой Л.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья Белоглазова Н.В.