Дело №2-1122/2011 Решение о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Осиной Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Осина Е.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 "О трудовых пенсиях в РФ" по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. Ей не засчитали в специальный стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата . С данным решением она не согласна.

Просила суд: 1) признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата , 2) обязать ответчика включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .

В судебном заседании истица Осина Е.Б. уточнила исковые требования, просила суд обязать УПФР в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер .

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп.19 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Дата Осина Е.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 25-летнего трудового стажа.

Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не был включен, в частности, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата , так как в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет до Дата .

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на момент предоставления Осиной Е.Б. отпуска по уходу за ребенком, Дата года рождения, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, в период нахождения Осиной Е.Б. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Новая редакция ст.167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Осиной Е.Б. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осиной Е.Б. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области включить Осиной Е.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 20 апреля 2011 2010 года.

Судья:                                        Белоглазова Н.В.