РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Пальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев С.В., действуя через представителя, обратился в суд с иском к Колобову М.В., в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки, связанные с повреждением имущества в размере Данные изъяты., УТС в размере Данные изъяты., судебные расходы.
В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Дата на Адрес произошло ДТП с участием а/м «АВТО1», р/з Номер под управлением Колобова М.В., и а/м «АВТО2», р/з Номер под управлением истца.. ДТП произошло по вине водителя Колобова М.В., который не выдержал дистанцию до впереди идущего ТС. С вмененными нарушениями Колобов М.В. согласился, свою вину не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность Колобова застрахована в ООО «Росгострах». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему Данные изъяты. Не согласившись с данной суммой, он обратился в АНО «Н» за оценкой восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС. Согласно заключению АНО «Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила Данные изъяты. Утрата товарной стоимости составила Данные изъяты.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 14.04.2011 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах». В письменном заявлении представитель истца Дмитриева С.В. - Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб, связанный с повреждением имущества, в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты. Также просил взыскать с Колобова М.В. в пользу истца УТС в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты., расходы на госпошлину в размере Данные изъяты.
В судебном заседании 15 апреля 2011 года представитель истца Дмитриева С.В. - Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в рамках ФЗ "Об ОСАГО" - Данные изъяты, ущерб, связанный с повреждением имущества в рамках ДСАГО - Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., с Колобова М.В. в пользу истца просил взыскать УТС в размере Данные изъяты., расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты
В ходе судебного заседания истец Дмитриев С.В. и ответчик Колобов М.В. заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда. Производство по делу прекращено в части исковых требований Дмитриева С.В. к Колобову М.В.
Истец Дмитриев С.В. и представитель истца Дмитриева С.В. - Баканов М.Е., в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» – Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск Дмитриева С.В. не признала. При этом, результаты экспертного заключения АНО "Н", составленного по заказу истца, не оспаривала, о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовала. Считала, что выплаченных Дмитриеву С.В. денежных средств по договору ОСАГО в размере Данные изъяты. достаточно для возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес произошло ДТП с участием автомашины "АВТО1", р/з Номер под управлением Колобова М.В., и автомашины "АВТО2", р/з Номер , под управлением Дмитриева С.В. (л.д.24).
Виновником ДТП был признан Колобов М.В.,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя Колобова М.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ Номер ).
Кроме того, Дата между Колобовым М.В. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия 1021 Номер ). Страховая сумма по данному договору составляет Данные изъяты. (л.д.28).
На основании акта Номер от Дата ООО "Росгосстрах" Дмитриеву С.В. перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере Данные изъяты. (л.д.6).
Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному по заказу истца АНО "Н" стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «АВТО2», р/з Номер , указанных в актах осмотра ТС от Дата , Дата , Дата , с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты. Величина УТС составляет Данные изъяты.(л.д.10-20).
За данную оценку истцом оплачено Данные изъяты.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, поскольку между Колобовым М.В. и ООО "Росгосстрах" заключены два договора ОСАГО И ДСАГО, то Дмитриев С.В. вправе требовать от страховщика возмещения ущерба от ДТП в полном объеме.
Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании результаты экспертного заключения АНО "Н" не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным данное заключение принять за основу при вынесении решения.
Так, поскольку лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., то в ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 Данные изъяты. (Данные изъяты) в счет возмещения УТС.
Оставшаяся сумма ущерба, определенного экспертным заключением АНО "Н" в размере Данные изъяты., также подлежит взысканию с ООО "Рососстрах" в пользу Дмитриева С.В. в рамках договора ДСАГО.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Дмитриева С.В. подлежат удовлетворения, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать следующие судебные расходы: по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты., на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., поскольку данную сумму суд находит разумной, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева С.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины "АВТО2", регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , сумму в размере Данные изъяты., в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты., расходы по оплату услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты., расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова