З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Селиверстова А.В., при секретаре Симаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Селиванова Л.С. к Головановой И.А. и Пудову Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Селиванов Л.С. обратился в суд с названным иском, указав, что он, Дата года рождения, в 2004 г. в долях с Л.С., 1942 года рождения, купил у Головановой И.А., Дата рождения однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м. по договору купли-продажи б/н от Дата В 2007 г. он выкупил у Л.С. её ? долю собственности. С этого времени он является владельцем (собственником) всей жилой площади в квартире по адресу: Адрес , в ней зарегистрирован и проживает только он один. В нарушение договора купли-продажи этой квартиры от Дата , где продавец Голованова И.А. и её совершеннолетний сын Пудов Д.О. должны были освободить квартиру от проживания и регистрации к Дата , они освободили квартиру только к Дата , а с регистрационного учета по месту проживания не снялись по сей день. Регистрация ответчиков на его жилплощади нарушает его права собственника, создает беспокойства и проблемы. Просит признать Голованову И.А. и Пудова Д.О. утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Пензенской области снять их с регистрационного учета по адресу: Адрес . В судебном заседании истец Селиванов Л.С. уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования Головановой И.А. и Пудова Д.О. Адрес в г. Пензе и снять их с регистрационного учета. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчики Голованова И.А., Пудов Д.О. в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник УФМС России по Пензенской области М.А. Салмин, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено: Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Селиванов Л.С. является собственником Адрес в г. Пензе. Бывший собственник вышеуказанной квартиры Голованова И.А. и её сын Пудов Д.О. в 2004 году, после продажи квартиры, выехали из Адрес , при этом до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно копии лицевого счета, выданной ЖСК «Победы» Дата , Селиванов Л.С. действительно является основным квартиросъемщиком Адрес в г. Пензе и имеет состав семьи один человек. Регистрация Головановой И.А. и Пудова Д.О. по указанному адресу нарушает права Селиванова Л.С. как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет ему реализовать своё право по пользованию принадлежащей ему недвижимостью. Кроме того, ответчики членами семьи истца Селиванова Л.С. не являются, поскольку совместно с ней никогда не проживали, общего хозяйства не вели, следовательно, право на проживание в указанном жилом помещении за ними не сохранилось. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а также пояснениями истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в принадлежащей Селиванову Л.С. Адрес нарушает его право как собственника жилого помещения, следовательно, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Селиванова Л.С. удовлетворить. Прекратить право пользования Головановой И.А., Пудова Д.О. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес , и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: