Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Лидии Андреевны и Шандра Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шандра Дарьи Ивановны, к Корсакову Владимиру Анатольевичу о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что Дата в 08 часов 15 минут в Адрес , напротив дома Номер , произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ-Номер , регистрационный знак Номер , под управлением водителя Корсакова В.А. произвел наезд на пешеходов. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата ответчик, управляя а/м ВЛЗ-Номер , регистрационный знак Номер , в нарушение п. 1.3,1.5,14.1,14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Котову Л.А., переходящую дорогу с четырехлетней внучкой Шандра Д.И. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Котова Л.А. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Дата в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Корсаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно заключению эксперта Номер от Дата в результате ДТП от Дата у Котовой Л.А. образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подапоневротическая гематома теменно-височной области, закрытый краевой апикальный перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава. Эти повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. После полученных травм она с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в Городской больнице Номер , отделение нейрохирургии. Затем была выписана под наблюдение невролога по месту жительства. До настоящего момента здоровье полностью не восстановилось. К тому же, в момент ДТП с ней была малолетняя внучка Шандра Д.И., которая пережила сильный эмоциональный стресс, и также впоследствии наблюдалась у невролога. Таким образом, внучке был также причинен моральный вред, так как она испытала сильные физические и нравственные страдания. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу Котовой Л.А. Данные изъяты руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в размере Данные изъяты руб. Взыскать с ответчика в пользу Шандра Т.В. Данные изъяты руб. в качестве компенсации морального вреда.
Истица Котова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Истица Шандра Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Шандра Д.И., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Корсаков В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Иванова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата в 8.15 часов водитель Корсаков В.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-Номер рег.знак Номер , проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер на Адрес , в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, проходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел наезд на пешеходов Котову Л.А. и несовершеннолетнюю Шандра Д.И.
Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата Корсаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д.5).
В результате ДТП Котова Л.А. получила закрытую черепно-мозговую травмы, сотрясения головного мозга, поданевротическую гематому теменно-височную области, закрытый краевой апикальный перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Как следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Котова Л.А. с Дата по Дата находилась на стационарном лечении (л.д. 6).
Из карты вызова скорой медицинской помощи Номер от Дата следует, что у Шандра Д.И. выявлена ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Отмечена вялость девочки, тошнота, рвота.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.
Судом установлено, что транспортное средство, которым управлял Корсаков В.А. в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности.
Таким образом, Корсаков В.А., являясь владельцем источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили Котовой Л.А. и Шандра Д.И. физическую боль и нравственные страдания, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает заявленный истицей Котовой Л.И. размер компенсации морального вреда завышенным. Принимая во внимание степень причиненных Котовой Л.А. и Шандра Д.И. физических и нравственных страданий, период лечения и последствия полученных в результате ДТП травм, малолетний возраст потерпевшей, а также материальное положение ответчика, суд оценивает причиненный моральный вред в размере 30.000 руб. и 20.000 руб. соответственно.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом с Корсакова В.А. подлежат взысканию расходы Котовой Л.А. на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, которые подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией (л.д.11,12).
Учитывая, что истцы в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котовой Лидии Андреевны и Шандра Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Корсакова Владимира Анатольевича в пользу Котовой Лидии Андреевны компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30.000 рублей, а также судебные расходы в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Взыскать с Корсакова Владимира Анатольевича в пользу Шандра Татьяны Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шандра Дарьи Ивановны, компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Корсакова Владимира Анатольевича госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.
Судья О.В.Богатов