Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубекерова Рифата Тагировича к Батынову Михаилу Геннадьевичу и Попову Павлу Сергеевичу о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абубекеров Р.Т. обратился в суд с иском, указав, что Дата в 7 часов 10 минут на регулируемом пешеходном переходе Батынов М.Г., управляя автомашиной ГАЗ-Номер рег.знак Номер , принадлежащей Попову П.С., совершил на него наезд. В результате наезда он получил черепно-мозговую травму и другие телесные повреждения. Действиями Батынова М.Г. ему причинен моральный вред.
На основании изложенного, просит суд взыскать с каждого ответчика по Данные изъяты руб. в возмещение морального вреда, а также проиндексировать данные суммы.
Истец Абубекеров Р.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнив их. Просит взыскать с Батынова М.Г. и Попова П.С. в свою пользу компенсацию в возмещение морального вреда в размере по 100.000 рублей с каждого из ответчиков. При этом, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Батынов М.Г. исковые требования признал частично. Считает, что заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда в размере 100.000 рублей - завышена.
Ответчик Попов П.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Попова П.С. – Сюкаев В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что Попов П.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку сдал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-322132 в аренду.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 07.10 ч. водитель Батынов М.Г., управляя автомобилем марки «ГАЗ-Номер » рег. знак Номер , напротив дома Номер по Адрес , совершил наезд на пешехода Абубекерова Р.Т., переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Согласно заключения эксперта Номер от Дата в результате ДТП Абубекеров Р.Т. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Батынов М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Установлено также, что транспортное средство марки «ГАЗ-Номер » рег. знак Номер , которым управлял Батынов М.Г. в момент ДТП, принадлежит на праве собственности Попову В.С.
Однако, согласно договора аренды автотранспортного средства без экипажа от Дата Попов П.С. передал в аренду ИП Е.А. автотранспортное средство ГАЗ-Номер гос.номер Номер со сроком аренды с Дата по Дата
Сам Батынов М.Г. во время ДТП осуществлял деятельность в рамках договора подряда Номер от Дата , заключенным между Батыновым М.Г. и ИП Е.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к Попову П.С. не могут предъявляться требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке ст. 1079 ГК РФ, поскольку он не являлся владельцем транспортного средства в момент совершения ДТП. В данном случае Попов П.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на рассмотрении дела по заявле6нным исковым требованиям, в том числе и к ответчику Попову П.С., считая его надлежащим ответчиком.
Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом в том числе к ненадлежащему ответчику Попову П.С., который, по сути, не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям, суд полагает, что заявленные исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования истца Абубекерова Р.Т. подлежат частичному удовлетворению к ответчику Батынову М.Г. как к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, в результате ДТП Абубекерову Р.Т. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, в связи с чем суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Абубекерову Р.Т., суд исходит из следующего.
В ходе проведения проверки по факту ДТП органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по причине нарушения Батыновым М.Г. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ следуя по Адрес вблизи дома Номер в г. Пензе, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода Абубекерова Р.Т., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел на последнего наезд.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, признание им иска в сумме до 10.000 рублей, степень физических и нравственных страданий истца Абубекерова Р.Т., Дата . рождения.
Как было указано выше причиненные Абубекерову Р.Т. в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью.
Согласно выписному эпикризу ГКБСМП им. З.Г. Абубекеров Р.Т. с Дата по Дата находился на стационарном лечении.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в настоящее время каких-либо тяжелых последствий травмы у него не имеется, он передвигается самостоятельно.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено в судебном заседании, в отношении Абубекерова Р.Т. Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего.
Таким образом, учитывая степень причиненных Абубекерову Р.Т. физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о грубой неосторожности потерпевшего, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика компенсацию в размере Данные изъяты руб.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Абубекерова Рифата Тагировича удовлетворить частично.
Взыскать с Батынова Михаила Геннадьевича в пользу Абубекерова Рифата Тагировича компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Батынова Михаила Геннадьевича госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богатов