Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохожева Андрея Александровича к Кузину Александру Михайловичу о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прохожев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 12 ч. 30 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему и его автомобилю был нанесен существенный ущерб. Виновником ДТП явился Кузин А.М. Управляя транспортным средством ГАЗ-Номер , гос. номер Номер , Кузин А.М. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем ВАЗ-Номер , гос. номер Номер . От удара его автомобиль отбросило в сторону и ударило об автомашину Камаз. Постановлением по делу об административном нарушении от Дата Кузин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ. В результате ДТП он (Прохожев А.А.) получил не только материальный ущерб, но и физический и моральный вред. От резких и сильных ударов он повредил правый локтевой сустав, был задет нерв. Кроме того, были получены многочисленные ушибы и ссадины, длительное время сохранялось шоковое состояние. Он неоднократно обращался в больницы с жалобами на постоянные боли тянущего характера в поврежденной руке. Уже в течении нескольких месяцев после аварии он находится в постоянном чувстве тревожности, развилась депрессия, неврастения, невроз. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты руб. и расходы на составление нотариально заверенной доверенности в размере Данные изъяты руб.
Истец Прохожев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Прохожева А.А. – Вяльчин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Кузин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает размер компенсации морального вреда, требуемой истцом, явно завышенным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 12.30 часов Кузин А.М., управляя автомашиной марки ГАЗ-Номер , рег.знак Номер , на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-Номер рег. знак Номер .
В результате ДТП Прохожев А.А., находившийся автомашине ВАЗ-Номер рег. знак Номер , получил ушиб правого локтевого сустава, что подтверждается копией амбулаторной карты, имеющейся в материалах дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата Кузин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В момент ДТП Кузин А.М. управлял автомашиной на основании доверенности, что ответчик не отрицал в судебном заседании.
Поскольку вред Прохожеву А.А. был причинен источником повышенной опасности, которым фактически владел на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) Кузин А.М., то последний обязан нести ответственность за причиненный вред, независимо от вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП истцу Прохожеву А.А. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и при его определении исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Прохожев А.А. обращался за медицинской помощью. Из амбулаторной карты Номер горбольницы Номер следует, что Дата Прохожев А.А. обратился с жалобой на боли в правом локтевом суставе. Связывает с травмой. По результатам осмотра выставлен диагноз: ушиб правого локтевого сустава.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, его материальное положение, признание им иска в сумме 1.500-2.000 рублей, степень физических и нравственных страданий истца Прохожева А.А., у которого каких-либо тяжелых последствий травмы не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Кузина А.М. в пользу истца Прохожева А.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, подтвержденные договором от Дата , пояснениями представителя. С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний и незначительную сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в общей сумме Данные изъяты рублей.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прохожева Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Кузина Александра Михайловича в пользу Прохожева Андрея Александровича компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3.000 рублей, а также расходы на оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузина Александра Михайловича госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богатов