Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием прокурора Чистикиной К.В., адвоката Дурина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Лощинина Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» и Можейко Кириллу Вадимовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лощинин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что Дата в 19 часов водитель Можейко К.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-Номер , рег. знак Номер , принадлежащей ему на праве собственности, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , где напротив дома Номер , совершил наезд на его тетю - Д.Н., переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате наезда тетя получила множественные телесные повреждения. От полученных травм тетя скончалась в больнице. По факту смерти было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено, поскольку не установлены очевидцы данного ДТП, а Можейко К.В. отказался от дачи показаний. В связи с трудным материальным положением ее мужа и дочери, похороны он (Лощинин С.В.) взял на себя, и все расходы были понесены им. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в «Росгосстрах», он обращался за выплатами в эту страховую компанию, однако на сегодняшний день понесенные расходы в полном объеме не возместили. Возместили лишь Данные изъяты руб., в том числе: Данные изъяты руб. - по договору об оказании ритуальных услуг от Дата (за внутрисосудистое бальзамирование Данные изъяты руб., одевание умершего и укладка в гроб - Данные изъяты руб.); Номер руб. - счет-заказ Номер на покупку-оформление предметов и услуг похоронного назначения от Дата ; Данные изъяты руб. - по договору об оказании медицинских услуг Номер от Дата ; Данные изъяты руб. - расходная накладная Номер от Дата (ограда, памятник, крестик на памятник); Данные изъяты руб. - квитанция Номер (изготовление гроба с подушкой). Невыплаченная сумма составляет Данные изъяты рублей. Данная сумма состоит из: Данные изъяты рублей - приобретение ритуальных принадлежностей; Данные изъяты рублей - ритуальный обед.
На основании изложенного просил суд взыскать с «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере Данные изъяты рублей, и с Можейко К.В. - сумму в счет компенсации морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
В судебном заседании истец Лощинин С.В. исковые требования поддержал, уточнив их. Просил взыскать с «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере Данные изъяты рублей, и с Можейко К.В. - сумму в счет компенсации морального вреда в размере Данные изъяты рублей. При этом, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лукьянова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что расходы на приобретение ритуальных принадлежностей в сумме Данные изъяты рублей были перечислены истцу на сберегательную книжку, согласно акту о страховом случае от Дата . Что касается расходов на ритуальный обед, то полагает, что данные расходы не относятся к обязательным расходам на погребение, необходимыми расходами не являются. Все остальные заявленные расходы в сумме Данные изъяты руб. были возмещены истцу согласно акту о страховом случае от Дата . Просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Можейко К.В. и его представитель Дурин О.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признали. При этом, Можейко К.В. пояснил, что супругу и детям умершей Д.Н. была им выплачена денежная сумма в размере Данные изъяты рублей. Данные денежные средства были переданы указанным лицам в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Пензы. Кроме того, в досудебном порядке, сразу после произошедшего ДТП родственникам умершей было выплачено Данные изъяты рублей. Денежные средства были переданы племяннику пострадавшей Х.Ю., поскольку супруг пострадавшей в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, просит суд при вынесении решения учесть те обстоятельства, что у него на иждивении находиться мать - инвалид 2 группы, и он выплачивает алименты. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Дата в 19 часов водитель Можейко К.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-Номер » регистрационный знак Номер , принадлежавшим ему на праве собственности, следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Двигаясь в указанном направлении, и проезжая участок дороги напротив дома Номер по Адрес , он совершил наезд на пешехода Д.Н., пересекавшую проезжую часть слева направо, по ходу его движения. В результате ДТП Д.Н. получила телесные повреждения, и была госпитализирована в МУЗ ГКБСМП им. Г.А. Захарьина г. Пензы, где Дата скончалась.
Дата по данному факт было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СУ при УВД по Пензенской области от Дата уголовное дело в отношении Можейко К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Можейко К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается страховым полисом Номер от Дата
Материалами дела установлено, что умершая Д.Н. являлась тетей истца Лощинина С.В. При этом, согласно имеющимся в деле документам расходы на погребение Д.Н.понес именно Лощинин С.В. Так, согласно представленным ООО «Росгосстрах» актам о страховом случае Лощинину С.В. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения расходов на погребение: Дата – на сумму Данные изъяты рубля, Дата – на сумму Данные изъяты рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Лощининым С.В. понесены расходы в размере Данные изъяты рублей на ритуальный обед. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , справкой ИП М.О., имеющимися в материалах дела.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Согласно п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.
Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда в пользу Лощинина С.В. – лица, понесшего расходы, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере Данные изъяты руб., складывающаяся из следующего: Данные изъяты руб. (лимит необходимых расходов, подлежащий возмещению) – Данные изъяты руб. (сумма выплаченная истцу ООО «Росгосстрах» согласно актам о страховом случае Номер от Дата , Номер от Дата ) = 3.447 руб.
Расходы на ритуальный обед в остальной части не подлежат взысканию со страховой компании, поскольку Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен лимит ответственности по данной категории расходов, а именно - не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение. Кроме того, согласно ст. 9 п. 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ему морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку членом семьи умершей Д.Н. истец не являлся. У Лощинина С.В. имеется своя семья. Членами семьи пострадавшей являются ее муж и дети. Не состояли Д.Н. и Лощинин С.В. и на иждивении друг друга. Тот факт, что истец проживал некоторое время во время учебы в институте по месту жительства умершей, а также тот факт, что истец передавал иногда Д.Н. продукты, не являются сами по себе основаниями для компенсации морального вреда. Кроме того, по смыслу закона наличие факта родственных отношений также само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Более того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком Можейко К.В. в досудебном порядке, сразу после произошедшего ДТП, родственникам умершей было выплачено Данные изъяты рублей, а затем еще Данные изъяты рублей в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает исковые требования Лощинина С.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лощинина Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лощинина Сергея Владимировича страховую выплату в размере Данные изъяты рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лощинина Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» и Можейко Кириллу Вадимовичу о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2011 года.
Судья О.В.Богатов