Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Андрея Александровича к Галкину Павлу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 22 часа 50 минут водитель Галкин П.Ю., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ-Номер » регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве личной собственности Галкину Ю.П., двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по Адрес , при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произвел столкновение со скутером «Лифан» под его управлением. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата в результате ДТП ему причинены гематома правого бедра, ссадины правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, то есть легкий вред здоровью, так как данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Дата постановлением Ленинского районного суда г. Пензы Галкин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в в виде штрафа Данные изъяты рублей. В результате совершенного Галкиным П.Ю. дорожно-транспортного происшествия он перенес сильный нервный шок, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в течение 20 дней находился на амбулаторном лечении. Залечивая полученные при ДТП травмы, он лишился запланированного летнего отдыха, что причинило дополнительные страдания. Кроме того, Галкин П.Ю. не принял меры к возмещению вреда, не попросил прощения. Просит суд взыскать с Галкина П.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере Данные изъяты рублей, судебные расходы на общую сумму Данные изъяты рублей, которые в себя включают: расходы на оплату услуг представителя Данные изъяты рублей; расходы на оплату государственной пошлины 200 рублей.
Истец Бобров А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Боброва А.А. – Жигалов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Галкин П.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Галкина П.Ю. по доверенности Галкин Ю.П. в судебном заседании иск не признал. Считает, что размер требований о компенсации морального вреда является завышенным. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата в 22.50 часов Галкин П.Ю., управляя автомашиной марки «ВАЗ-Номер », рег.знак Номер , при повороте налево напротив дома Номер по Адрес не уступил дорогу скутеру «Лифан» под управлением Боброва А.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП Бобров А.А. получил гематому правого бедра, ссадины правой верхней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата квалифицированы как легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Галкин П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере Данные изъяты руб.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами настоящего дела.
Судом установлено, что в момент ДТП Галкин П.Ю. управлял автомашиной на основании доверенности.
Поскольку вред Боброву А.А. был причинен источником повышенной опасности, которым фактически владел на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) Галкин П.Ю., то последний обязан нести ответственность за причиненный вред, независимо от вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате ДТП истцу Боброву А.А. были причинены физические и нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, болезненными ощущениями, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий истца Боброва А.А., вред здоровью которого расценивается как легкий.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 7.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Галкина П.Ю. в пользу истца Боброва А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от Дата С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний и незначительную сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика Галкина П.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Боброва Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина Павла Юрьевича в пользу Боброва Андрея Александровича компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богатов