Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силиной Веры Ивановны к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Силина В.И. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что Дата между ней, ее мужем Силиным И.Ю., выступающим поручителем, и ОАО АКБ АК «РОСБАНК» был заключен кредитный договор N Номер . Согласно указанному договору банк предоставил им кредит на сумму Данные изъяты рублей с уплатой 12,50% годовых сроком до Дата . В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ею была уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в сумме Номер рублей и на открытие счета Номер рубля. В договоре о предоставлении кредита Банк п.3.2. открывает заемщикам ссудный счет, за обслуживание которого заемщики обязаны оплатить единовременный платеж в размере 1500 рублей. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа она исполняла до Дата надлежащим образом. После реструктуризации долга с нее взыскивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 49,37рублей, всего на Дата - Данные изъяты рубля. Дата ей стало известно, что взыскание вышеуказанных сумм противоречит действующему законодательству. С целью досудебного урегулирования спора она обратилась в банк с просьбой о возврате платежа за обслуживание ссудного счета и возврате процентов, однако ей было отказано. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Считает, что имеет право на компенсацию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере, соответствующем гражданскому законодательству, а именно в размере ставки банковского рефинансирования 8% (ст.395 ГК РФ), то есть Данные изъяты рублей.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму удержанного единовременного платежа за открытие счета Данные изъяты рубля, за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме Данные изъяты рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты рублей; компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.
В судебном заседании истица Силина В.И. и ее представитель – Долманова М.Ю. уменьшили исковые требования. Просили взыскать с ответчика в пользу истицы сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме Данные изъяты рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты рублей; компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Силин И.Ю. в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата между Силиной В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты руб., со сроком возврата Дата и с уплатой процентов из расчета 12,5 % годовых. Данный кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства. Возврат кредита был обеспечен п. 8.1 Условий кредитного договора, в соответствии с которым вышеназванное транспортное средство находится в залоге банка. Поручителем по договору является Силин И.Ю.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.500 рублей ежемесячно.
Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты руб. Данные изъяты коп.
Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер от Дата , согласно которому срок возврата кредита продлен до Дата и которым комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена.
Как следует из пояснений истицы Силиной В.И., Дата ей стало известно, что взыскание вышеуказанных сумм противоречит действующему законодательству. С целью досудебного урегулирования спора она обратилась в банк с просьбой о возврате платежа за обслуживание ссудного счета и возврате процентов, однако ей было в этом отказано.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В данном случае заемщик брал кредитные средства для своих нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно положениям ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Вместе с тем, положения кредитного договора между Силиной В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению и обслуживанию ссудного счета. Плата за ведение и обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора также возложена на потребителя услуги – заемщика Силину В.И.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку с Дата года по Дата ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, а также с учетом того, что истица просила взыскать с ответчика комиссию заведение ссудного счета в размере Данные изъяты руб., в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ данная сумма должна быть возвращена истцу. В связи с этим, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учётом данных норм закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и соглашается с расчетом, представленным истцом, о взыскании Данные изъяты руб.
Суд не может согласиться с доводом ответчика, изложенным в возражениях на иск, о пропуске истицей срока исковой давности.
Действительно, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, согласно ст. 200 ГК РФ:
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд считает обоснованным необходимость применения к данным правоотношениям срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, т.е. с момента окончания срока исполнения обязательства. В данном случае, срок исполнения обязательства определен Дата , а значит срок исковой давности истицей не пропущен.
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере Данные изъяты рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, что подтверждается материалами дела.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме Данные изъяты рублей, рассчитанная из размера удовлетворенных исковых требований, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Силиной Веры Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Силиной Веры Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей, судебные расходы в размере Данные изъяты, а всего Данные изъяты рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2011 года.
Судья О.В. Богатов