РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1547/2011 по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Ерочкиной О.К. и Николаеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о взыскании солидарно с Ерочкиной О.К. и Николаева О.И. задолженности по кредитному договору Номер , заключенному Дата
В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил Ерочкиной О.К. кредит в размере 135000 руб. на потребительские нужды на срок до Дата под 21 % годовых. Дата между банком и Николаевым О.И. заключен договор поручительства. Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца производить погашение основного долга и процентов по кредиту ануитетными платежами в размере 5086 руб., однако платежи в погашение задолженности по кредиту вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, на которую банк начислил штрафные санкции, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита и процентов. По состоянию на Дата задолженность по кредиту составила 112534,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 106210,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 2020,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4302,79 руб., которую просит взыскать с Ерочкиной О.К. и Николаева О.И. в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450,69 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» Колупанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ерочкина О.К. в судебном заседании подтвердила неисполнение ею обязательств по вышеуказанному кредитному договору. С расчетом взыскиваемой суммы согласна.
Николаев О.И. в судебно заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он кредит не брал, поэтому задолженность должна погашать Ерочкина О.К.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, Дата между ответчиком Ерочкиной О.К. и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истец предоставил Ерочкиной О.К. кредит на потребительские нужды в сумме 135000 руб. на срок до Дата , а последняя обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1, раздел 8) Ерочкина О.К. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами с 1 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 5086 руб., а в случае просрочки в их уплате банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. При этом минимальный размер неустойки устанавливается в размере 100 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Дата между банком и Николаевым О.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком.
Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
Согласно п. 7.1 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные договором более чем на два дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов Заемщика.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата составила 112534,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 106210,74 руб., просроченная задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 2020,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с Дата по Дата – 4302,79 руб., С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Данный расчет ответчиками не оспаривался.
Истцом в адрес Ерочкиной О.К. неоднократно направлялись уведомления о размере задолженности и требование о досрочном возврате кредита с указанием образовавшейся задолженности, а в адрес Николаева О.И. – требование об исполнении обязательств по договору поручительства, однако до настоящего времени ответчики не предприняли мер к погашению долга.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров и требованиями ст.322 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу названной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине в размере 3450,69 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ерочкиной О.К. и Николаева О.И. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 112534,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3450,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней.
Судья Кудинов Р.И.