РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Кудашова М.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кудашов М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 20 час. 40 мин. по адресу Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под его управлением и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением К.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся К.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ Номер ). В установленные законом сроки и порядке Кудашов М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «А.П.» сумма ущерба составила ... руб. ... коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, Кудашовым М.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы в ООО К.. Согласно отчету Номер от Дата о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп., что на ... руб. ... коп. превышает сумму ущерба, рассчитанного и предназначенного к выплате страховщиком. Согласно РД 37.009.015-98 с изменениями № № 1,2,3,4,5 и 6 утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного АМТС до и после его восстановления при условии, что оно не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений; на день осмотра величина износа АМТС составляла менее 40%, и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей. Величина утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер согласно формуле составила ... руб. ... коп. Для представления интересов в суде ему пришлось обратиться в юридическое агентство за помощью. Стоимость услуг юриста составила ... руб.
На основании вышеизложенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Истец Кудашов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кудашова М.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 40 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.Н. и автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Кудашова М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.59). Собственником автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Кудашов М.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.55). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Н., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не учел дорожные и метеорологические условия и не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Кудашова М.В. Своими действиями водитель К.Н. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Н. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.60).
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер - Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Кудашов М.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 58). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.63-64). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.61-62). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Кудашову М.В. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.65).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Кудашов М.В. обратился в ООО К.. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО К., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.12-37). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО К., величина утраты товарной стоимости автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп. (л.д. 38-56).
Учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО К., поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Кудашову М.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.61-62), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Кудашова М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Кудашова М.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Кудашова М.В., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Кудашова М.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании представителем истца размер исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер был снижен до ... руб., в пользу Кудашова М.В. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Кудашова М.В., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Кудашовым М.В. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , уплачено ... руб. (л.д.5,6). Также Кудашовым М.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования Кудашова М.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кудашова М.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Кудашову М.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Банбенковой И.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг Номер от Дата и чеком-ордером от Дата (л.д. 3,67). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до ... руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудашова М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Кудашова М.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН