РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Потапкиной С.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Васильеву Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Потапкина С.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 15 часов 45 минут около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Васильева Д.В., совершившего столкновение с автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя П.А., в результате чего транспортное средство Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее на праве собственности Потапкиной С.М., получило механические повреждения. Для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОВД по Адрес , который установил, что данное столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Васильевым Д.В. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1072 ГК РФ с Васильева Д.В. подлежит взысканию разница между суммой, подлежащей возмещению страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта, которая составила ... руб., величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. Для представления ее интересов в суде и оказания ей юридической помощи она была вынуждена обратиться в Правовой центр «И.», где между ней и данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, оплата которой составила ... руб. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права, она также требовала к возмещению.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. просила суд взыскать в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; с Васильева Д.В. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание истица Потапкина С.М., ее представители Баталин И.И. и Иванова С.В., действующие на основании доверенности, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев Д.В. и его представитель Бичаева Н.Н., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Потапкиной С.М. признали в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика Васильева Д.В. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 час. 45 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Васильева Д.В. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя П.А. Автомашина Авто 2 государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности Потапкиной С.М., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата и копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.66,67). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Авто 2 государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 71).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Васильев Д.В., который, управляя автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя П.А. Постановлением от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Васильеву Д.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.72). С вмененным правонарушением водитель Васильев Д.В. был согласен.
Гражданская ответственность Васильева Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Потапкина С.М. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением Номер о страховой выплате (л.д.70). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.73-74). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.75-76). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Потапкиной С.М. была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере. (л.д. 77). Дата ООО «А.П.» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.78-79). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», общая стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.80-82). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Потапкиной С.М. была доплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 83).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Потапкина С.М. обратилась в ООО «С.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.10-32). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «С.», величина утраты товарной стоимости автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 33-51).
Учитывая, что ответчик Васильев Д.В. заключение ООО «С.» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО «С.», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Потапкиной С.М. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.80-82), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Потапкиной С.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., а также учитывая лимит ответственности страховой компании, установленный договором, в размере 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Потапкиной С.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп. (...-...=...).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с учётом того, что вина Васильева Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата , установлена, суд находит подлежащим удовлетворению требование Потапкиной С.М. о взыскании с Васильева Д.В. в его пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховой выплатой.
Учитывая сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком Потапкиной С.М., а также сумму, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца, с Васильева Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , в размере ... руб. ... коп. (...-... - ... = ...).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Потапкиной С.М. о взыскании с Васильева Д.В. величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в пользу Потапкиной С.М. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Потапкиной С.М. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.52), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2) и по оформлению доверенности на представителей в размере ... руб. (л.д.56,57).
Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований Потапкиной С.М., с ответчиков ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Васильева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размерах, определенных пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.; с Васильева Д.В. – расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Потапкиной С.М. оказывалась юридическая помощь ее представителями Баталиным И.И. и Ивановой С.В., на оплату услуг которых истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и квитанцией серии АА Номер от Дата (л.д. 58,59). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, считает возможным определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителей в общей сумме ... руб. и взыскать их с ответчиков в пользу Потапкиной С.М. пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – ... руб., с Васильева Д.В. – ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потапкиной С.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Потапкиной С.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Васильева Д.В. в пользу Потапкиной С.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН