РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Бинуса И.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бинус И.М. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 21 час. 25 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер под его управлением и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Симакова О.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Симаков О.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Номер . Согласно представленной Симаковым О.А. информации, его ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Инногарант" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность Бинуса И.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер ). Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бинус И.М. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Письмом Номер от Дата ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по причине невозможности определить лицо, причинившее вред. Считал, что основания для отказа в прямом возмещении убытков у страховой компании отсутствовали, поскольку все необходимые данные о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, имелись. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. Заявление о страховом случае им было подано Дата , в связи с чем ООО «Росгосстрах» на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. должно было осуществить страховую выплату в срок до Дата Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла ...%, период просрочки с Дата по Дата составил ... дней. Таким образом, размер неустойки с невыплаченной суммы составил ... руб. Согласно РД 37.009.015-98 с изменениями № № 1,2,3,4,5 и 6 утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного АМТС до и после его восстановления при условии, что оно не имело до аварии значительных повреждений или коррозийных разрушений; на день осмотра величина износа АМТС составляла менее 40%, и срок эксплуатации не превышал пяти лет; при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей. Величина утраты товарной стоимости автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер согласно формуле составила ... руб. ... коп.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст.931,935,1064,1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., неустойку с невыплаченной суммы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бинуса И.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. в связи с отказом представителя истца Банбенковой И.В. от иска в этой части.
Истец Бинус И.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Симаков О.А. с исковыми требованиями Бинуса И.М. согласился.
Представитель третьего лица ООО "СК "Инногарант" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
П. 1 ст. 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час 25 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Бинуса И.М. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Симакова О.А. В результате столкновения транспортное средство Авто 1, государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.43). Собственником автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Бинус И.М., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.63).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Симаков О.А., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей на проезжую часть дороги, имеющую четыре полосы для движения, произвел выезд на полосу встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением Бинуса И.М. Своими действиями водитель Симаков О.А. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер (л.д. 45). С вмененным правонарушением водитель Симаков О.А. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер Г.А. застрахована в ООО "СК "Инногарант", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер (л.д.53). Гражданская ответственность Бинуса И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии ВВВ Номер (л.д.12).
Дата Бинус И.М. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 42). Дата экспертом ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д. 46). Письмом Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области» от Дата Номер Бинусу И.М. было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.4.1.8 соглашения о прямом возмещении убытков от Дата , заключенного с ООО "СК "Инногарант", которым предусмотрена обязанность страховщика, заключившего с потерпевшим договор обязательного страхования отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если из представленных потерпевшим и (или) причинителем вреда документов невозможно определить лицо, причинившее вред. Также в обоснование отказа в прямом урегулировании убытков ООО "Росгосстрах" ссылалось на полученное от ООО "СК "Инногарант" указание об отказе в урегулировании заявленного события (л.д.47).
Не согласившись с позицией страховой компании, Бинус И.М. обратился к ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер определена с учётом износа в размере ... руб. (л.д.13-29). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ИП М.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля Авто 1, государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп. (л.д. 30-41).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Бинусу И.М. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с п.п.2, 4, 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Как следует из материалов дела, Симаков О.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей Г.А., на основании доверенности Номер , выданной Дата , зарегистрированной в реестре за Номер временно исполняющей обязанности нотариуса г. Пензы Ч.Н. – Ш.А. (л.д.54), гражданская ответственность Г.А. застрахована в ООО "СК "Инногарант", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер (л.д.53).
Из представленных Бинусом И.М. в ООО «Росгосстрах» документов – извещения, справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении Номер от Дата усматривается виновность лишь одного участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , - Симакова О.А., а также отсутствие нарушений со стороны Бинуса И.М. Данное обстоятельство не оспаривалось третьим лицом Симаковым О.А. и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в ходе исследования материалов дела об административном правонарушении, в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия, копий протоколов об административных правонарушениях от Дата , составленных в отношении Симакова О.А.
Из вышеприведенных норм Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению убытков потерпевшему возложена непосредственно на страховщика потерпевшего, в данном случае, на ООО "Росгосстрах". Возмещение ущерба, то есть выплата денежных средств, потерпевшему производится самим страховщиком потерпевшего, из его собственных средств, с последующим выставлением страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требования в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.
Доказательств того, что ООО "СК "Инногарант" не была акцептована заявка ООО "Росгосстрах" на возмещение средств, затраченных на страховую выплату, связанную с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого являлся Симаков О.А., ответчиком суду не представлено.
Приведенные выше доказательства позволяют суду придти к выводу, что ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего Бинуса И.М., неправомерно не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, в связи с чем, требования, предъявленные Бинусом И.М. к ответчику, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. отчет Номер от Дата , составленный ИП М.А. о стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта Авто 1, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ИП М.А., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Таким образом, в пользу Бинуса И.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Бинуса И.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в пользу Бинуса И.М. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Бинусом И.М. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер уплачено ... руб. (л.д.4,5). Также Бинусом И.М. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 7).
Учитывая, что судом был принят отказ представителя истца Банбенковой И.В. от иска в части требований о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бинуса И.М. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Бинусу И.М. оказывалась юридическая помощь его представителем Банбенковой И.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг Номер от Дата и чеком-ордером от Дата (л.д. 3,64). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бинуса И.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бинуса И.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН