РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Ханова В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ханов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата между ним и Пензенским филиалом ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер (полис Номер ). Собственником и страхователем данного автомобиля являлся Ханов В.В., автомобилем на основании доверенности управляла Х.К. По условиям договора страховая премия в размере ... руб. должна была оплачиваться в рассрочку: ... руб. – Дата , ... руб. – Дата , ... руб. – Дата Премия была оплачена в полном объеме, однако срок внесения второго платежа был нарушен в связи с тем, что перед датой платежа наступил страховой случай и по устной договоренности со страховым агентом Ханов В.В. согласился на то, что часть причитающихся денег пойдет на погашение платежа, что является допустимым на основании закона и договора. Однако этого не произошло, а когда на счет Ханова В.В. были перечислены все денежные средства, полагающиеся к возмещению по первому страховому случаю, срок оплаты второго взноса был пропущен, вместе с тем страховщик в дальнейшем второй взнос принял без возражений, так же как и третий, который был уплачен в установленный договором срок. Дата на автодороге Адрес произошло второе дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, которым управляла Х.К.: во время движения она потеряла управление, автомобиль выбросило с дороги, и он ударился передней частью в дорожный знак, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Ханов В.В. обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового, поврежденное транспортное средство было осмотрено представителями страховщика, а затем, письмом от Дата страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа в выплате страхового возмещения страховая компания сослалась на п. 42 Правил страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2011 г., которыми предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа страховой премии действие договора страхования в части обязательств страховщика при наступлении страхового случая приостанавливаются до момента предоставления автомобиля для повторного осмотра. В связи с тем, что второй взнос оплачен не был, а поврежденное транспортное средство не было предоставлено для осмотра после оплаты, страховщик данное событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. По мнению страховщика, риск наступления события, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, не предусмотрено договором страхования, то есть его квалифицировать, как страховой случай не предоставляется возможным. С данными доводами страховщика он не согласен, считал отказ в страховой выплате незаконным, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно ст.ст.961,962,964 ГК РФ. Считал, что в п.42 Правил страхования страховщиком введено в действие не предусмотренное законом дополнительное право на отказ в страховой выплате, не связанное с существенными условиями договора и никак не влияющее на обязательства сторон, определенные договором. Договор страхования являлся действующим с момента уплаты первого взноса, обязательства по нему не отменены. Страховщиком не установлен механизм реализации своих прав на проведение осмотра, он имел право направить данное требование страхователю, (однако этого не сделал); при этом страхователь пользовался застрахованным имуществом открыто, режим его хранения и эксплуатации не нарушал, проверке фактического состояния объекта страхования не препятствовал, оплачивал страховые взносы, которые принимались страховщиком именно как взносы страховой премии. По мнению страховщика, риск наступления события, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, то есть его квалифицировать, как страховой случай не представляется возможным. Однако данное утверждение противоречит условиям договора, изложенным в правилах страхования. Так в п. 18.1 Правил страховыми случаями признаются гибель или повреждения транспортного средства, а также установленного на них дополнительного оборудования в результате аварии, по которой применительно к условиям настоящего договора понимают повреждения, полученные при дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 314, 422, 810, 929, 943, 954, 957 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ... руб., как величину обязательства по возмещению ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
Истец Ханов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Рябов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения на сумму страхового возмещения, выплаченную по первому страховому случаю в размере ... руб. ... коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Хановым В.В. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто государственный регистрационный знак Номер на страховую сумму в размере ... руб. по риску КАСКО (ущерб и хищение) на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Ханову В.В. был выдан страховой полис серии Номер (л.д. 5). Водители Ханов В.В. и Х.К. указаны в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В договоре страхования сторонами были определены сроки и порядок уплаты страховой премии в размере ... руб., а именно, первый страховой взнос в размере ... руб. ... коп. уплачивался Дата , второй страховой взнос в размере ... руб. ... коп. подлежал уплате в срок до Дата , третий страховой взнос в размере ... руб. ... коп. – до Дата Первый взнос был уплачен страхователем Дата , второй взнос – Дата , то есть с просрочкой на 11 дней, третий взнос – Дата , что подтверждается копиями квитанций Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.6).
Дата в 6 час. 30 мин. на 695 км автодороги Адрес на территории Адрес водитель Х.К., управляя автомашиной Авто государственный регистрационный знак Номер , не справившись с рулевым управлением, произвела наезд на препятствие (дорожные знаки), в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.43). Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х.К. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.44).
Собственником автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Ханов В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.59).
Дата Ханов В.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.42). Дата и Дата ООО «А.П.» были произведены осмотры транспортного средства Авто государственный регистрационный знак Номер , о чем составлены соответствующие акты (л.д.47-48,49-50). В соответствии с указанными актами и на основании заключения ООО «А.П.» Номер от Дата была определена стоимость ремонта транспортного средства Авто государственный регистрационный знак Номер , размер которой с учетом износа составил ... руб. ... коп. (л.д. 51-53).
Дата ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в адрес Ханова В.В. было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.38). Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то обстоятельство, что второй страховой взнос был уплачен страхователем с опозданием, никаких дополнительных соглашений о переносе срока оплаты взноса со страхователем не заключалось, автомашина на повторный осмотр после погашения задолженности предоставлена не была.
Не согласившись с позицией страховой компании, Ханов В.В. обратился к ИП М.С. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.С., стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер определена с учётом износа в размере ... руб. ... коп. (л.д. 7-19).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Ханову В.В. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В обоснование отказа в выплате Ханову В.В. страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области ссылалось на п. 42 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" №35хк от 11 февраля 2010 г. и введенных в действие с 1 июля 2010 г. (далее – Правила), предусматривавшийшилением,ногого возмещения по первому страховому случаю, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящих Правил, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В дальнейшем страхование может распространяться на страховые случаи, произошедшие с даты, следующей за днем фактической уплаты страхового взноса, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и (или) договором страхования.
Также в обоснование возражений на иск ответчик ссылался на п.9.1 приложения №1 к Правилам, согласно которому в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящего Приложения, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами акта осмотра транспортного средства.
Вместе с тем, п. 26 названных Правил предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением сторон. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), если иное не предусмотрено договором страхования.
Таким образом, в договоре страхования, заключенном между Хановым В.В. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, было предусмотрено вступление его в силу с момента подписания сторонами и одновременно указано на наступление обязанности по осуществлению страховой выплаты после уплаты страховой премии (первого страхового взноса). Договор был подписан Дата , в этот же день оплачен первый страховой взнос. В полисе добровольного страхования определен срок страхования с Дата по Дата Следовательно, договор вступил в силу, обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение наступила после уплаты первого взноса, второй взнос также был внесен, но с просрочкой на 11 дней. Ущерб страхователю, связанный с повреждением застрахованного транспортного средства, был причинен Дата , то есть в срок страхования, установленный договором. Более того, на момент наступления страхового случая Хановым В.В. страховая премия, предусмотренная договором страхования, была уплачена в полном объеме. При этом, страховщик не отказывал истцу в принятии страховых взносов, договор страхования в установленном порядке не расторгался и не признавался недействительным.
Как пояснял в судебном заседании представитель истца Рябов С.И., просрочка уплаты второго страхового взноса была обусловлена наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля, произошедшего Дата , и решением вопроса о зачете подлежащего выплате страхового возмещения в сумму второго страхового взноса. В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Ханову В.В. в связи с повреждениями принадлежащей ему автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д.123).
Положениями п. 42 Правил, на которые ссылался ответчик в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, предусмотрено приостановление действия договора - нераспространение страхования на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). Ввиду неисполнения Хановым В.В. обязательства по внесению в срок до Дата второго страхового взноса в размере ... руб. ... коп., договор страхования приостановил свое действие с 00 часов 00 минут Дата , однако автоматически возобновил свое действие с Дата , то есть с даты, следующей за днем фактической уплаты страхового взноса.
Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на невыполнение Хановым В.В. обязанности по предоставлению автомашины на осмотр в соответствии с п.6.1 приложения № 1 к Правилам страхования, при повреждении транспортного средства, а также после проведения восстановительного ремонта транспортного средства в случае получения страхователем возмещения на основании калькуляции.
Проанализировав пункты 6.1, 9.1 приложения №1 к Правилам страхования, суд приходит к выводу, что право требования предоставления транспортного средства на осмотр при заключении договора страхования, как на первоначальный, так и в случае необходимости для повторного осмотра, принадлежит страховщику.
В данном конкретном случае представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что страхователем или его представителем по требованию страховщика транспортное средство не было предоставлено для повторного осмотра. Как следует из акта осмотра транспортного средства Номер , составленного ООО "А.П." (л.д.119-120), после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата , автомашина Авто государственный регистрационный знак Номер была представлена на осмотр страховщику. По результатам проведенного осмотра страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. В дальнейшем, страховщик не требовал представления транспортного средства на осмотр, в том числе при приеме страховых взносов от Ханова В.В.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Дата , в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству Авто государственный регистрационный знак Номер , Хановым В.В. страховая премия была уплачена в полном объеме, суд считает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения незаконным ввиду неисполнения обязательства перед страхователем по несению риска ответственности, которое обеспечивается страховыми взносами.
Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ИП М.С., стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп. (л.д. 7-19). Каких-либо возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом при определении подлежащей взысканию в пользу Ханова В.В. суммы страхового возмещения, поскольку в отчете ИП М.С. стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Ханова В.В. с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области составляет ... руб. ... коп. Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Рябов С.И. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения на сумму страхового возмещения, выплаченную по первому страховому случаю в размере ... руб. ... коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ханова В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...=...).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Хановым В.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер уплачено ... руб. (л.д.39). Также Хановым В.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 26).
Учитывая, что исковые требования Ханова В.В. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца суммы исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ханова В.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ханову В.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Рябовым С.И., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и квитанцией серии СИ Номер от Дата (л.д.20,21). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ханова В.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН