Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

при секретаре Черняевой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску Масловой И.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что с Дата она работает в системе народного образования. Дата она подала заявление в УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Дата она получила протокол заседания комиссии, в котором ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата и на курсах повышения квалификации с Дата по Дата . С указанным решением она не согласна, поскольку отпуск по уходу за ребенком был ей предоставлен до вступления в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в связи с чем, он подлежит зачету в ее трудовой стаж. Кроме того, ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготный стаж и поскольку курсы повышения квалификации предоставлялись работникам с сохранением заработной платы, указанные периоды также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просила суд признать решение комиссии УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсии с момента обращения за ней, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата и на курсах повышения квалификации с Дата по Дата .

В судебном заседании Маслова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Маслова И.В. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8-9).

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж Масловой И.В. в числе прочих, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с Дата по Дата , ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет до 06.10.1992.

Однако с таким выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Масловой И.В. представлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с Дата по Дата (л.д. 17).

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Масловой И.В. в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 г., и вступила в законную силу 06 октября 1992 г.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком у истицы начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Согласно материалам дела с Дата по Дата истица находилась на курсах повышении квалификации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копии свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации регистрационный номер Номер и приказа данные изъяты Номер от Дата о направлении истца на курсы повышения квалификации (л.д. 11,12).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке данные изъяты от Дата на время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок и производились отчисления в пенсионный фонд (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно материалам пенсионного дела, Маслова И.В. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку специальный стаж работы Масловой И.В. с учетом оспариваемого ответчиком периода на момент обращения за пенсией составил 25 лет 1 день, что достаточно для назначения пенсии, истице должна быть назначена трудовая пенсия в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за ней, а именно с Дата .

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Масловой И.В. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 21.10.2010 № 3957 об отказе Масловой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Масловой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, Дата года рождения, с Дата по Дата и на курсах повышения квалификации с Дата по Дата .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Белоглазова