РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

при секретаре Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года гражданское дело по заявлениям Степанова В.И. об оспаривании действий сотрудника Управления вневедомственной охраны при УВД по г. Пензе,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением, указав, что Дата в 12 часов 15 минут с целью обращения с заявлением в Региональную общественную приёмную Председателя партии «Единая Россия» Путина В.В. в Пензенской области он прибыл в здание, расположенное по адресу: Адрес Дежурный милиционер Управления вневедомственной охраны при УВД Пензенской области прапорщик Козлов С.А. не пустил его через проходную здания, мотивировав это тем, что заместитель главы администрации г.Пензы М.А. якобы распорядился не пускать его в здание. Считал, что указанными действиями сотрудника милиции Козлова С.А., выразившимися в недопущении его в здание, созданы препятствия к осуществлению его конституционного права личного обращения в государственные и общественные органы.

Просил суд признать незаконными действия милиционера УВО при УВД Пензенской области Козлова С.А.

В производстве Ленинского районного суда г.Пензы имеется аналогичное заявление Степанова В.И., в котором он оспаривает действия того же сотрудника УВО при УВД Пензенской области Козлова С.А., выразившиеся в недопущении его Дата в 13 часов 45 минут в здание, расположенное по адресу: Адрес для обращения в Региональную общественную приёмную Председателя партии «Единая Россия» Путина В.В. в Пензенской области.

Определением от 13.04.2011 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Заявитель Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо помощник командира взвода милиции УВО при УВД по г. Пензе Козлов С.А. с заявлением не согласился. Пояснил, что Степанов В.И. ему хорошо знаком, поскольку очень часто посещает здание администрации г.Пензы с целью обращения в общественную приёмную Председателя партии «Единая Россия» Путина В.В. в Пензенской области, которая располагается в здании администрации г.Пензы с лета 2010 года. Указал, что Дата и Дата он осуществлял дежурство на посту в администрации г.Пензы. Степанов В.И. Дата к нему не обращался, в здании администрации г.Пензы в указанный день он его не видел. В общественной приемной имеются часы приема граждан, но имели место случаи, когда Степанова В.И. принимали даже в те дни, когда прием граждан не предусмотрен, что подтверждается распечаткой из Электронно-аналитической системы «Обращения граждан». Дата Степанов В.И. обратился к нему во время обеденного перерыва примерно в 13 часов 45 минут с намерением пройти в общественную приёмную Председателя партии «Единая Россия» Путина В.В. в Пензенской области партию «Единая Россия». Ему было предложено подождать до 14.00 часов, до окончания обеденного перерыва.

Представитель Управления вневедомственной охраны УВД по Пензенской области – Гридин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлениями Степанова В.И. не согласился, указав, что в соответствии с п.1.1 муниципального контракта от Дата Номер , заключенному между администрацией г.Пензы и УВО при УВД по г.Пензе, «Охрана» приняла на себя обязательства по охране имущества администрации и выставлению поста по охране общественного порядка и пресечению противоправных деяний в администрации г.Пензы. Иные функции, в том числе и организация пропускного режима в здании, «Охрана» на себя не принимала. В соответствии с п.6.1 «Обязанностей милиционера по охране администрации г.Пензы», утвержденных от имени администрации г.Пензы заместителем главы администрации г.Пензы М.А. пропуск посетителей в здание ранее 9 часов и позже 18 часов запрещен. В связи с этим, милиционер не мог воспрепятствовать проходу гражданина в здание. На основании изложенного просил заявления Степанова В.И. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Козлова С.А., представителя УВО при УВД по Пензенской области Гридина В.С., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что Дата УВО при УВД по г.Пензе (Охрана»), с одной стороны, и администрация г.Пензы («Клиент»), с другой стороны, заключили муниципальный контракт на оказание услуг по охране здания администрации г.Пензы и прилегающей к зданию территории (л.д.8-16).

По условиям данного муниципального контракта «Клиент» поручает, а «Охрана» принимает на себя следующие обязательства:

-по охране объектов с полной материальной ответственностью на условиях настоящего контракта при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно Перечню охраняемых объектов – кабинетов в администрации г.Пензы, путем прибытия наряда милиции и принятия мер согласно Закону РФ «О милиции» к задержанию правонарушителей, защите имущества клиента;

- выставить пост по охране общественного порядка и пресечению противоправных деяний на объектах «Клиента».

Муниципальным контрактом (п.2.5, п.2.6) предусмотрено, что охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к контракту Перечне охраняемых объектов. Пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемом объекте устанавливается «Клиентом» по согласованию с «Охраной», а осуществление этого режима производится «Охраной».

В соответствии с выпиской из распоряжения главы администрации г.Пензы «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Пензы» от Дата Номер продолжительность ежедневной работы администрации г.Пензы составляет 8 часов. Начало рабочего дня – 09.00 час., окончание рабочего дня – 18.00 час., перерыв на обед – с 13.00 час. до 14.00 час.

Согласно справке, выданной начальником ОК УВО при УВД по Пензенской области от Дата Козлов С.А. с Дата по настоящее время состоит в должности помощника командира взвода батальона милиции Номер УВО при УВД по г.Пензе.

В соответствии с «Обязанностями милиционера по охране Администрации г.Пензы», утвержденными начальником УВО при УВД по г.Пензе и заместителем главы администрации г.Пензы, копия которых имеется в материалах дела, задачей милиционера по охране администрации г.Пензы является осуществление мероприятий пропускного режима, охрана общественного порядка и материальных ценностей в зоне поста – центрального входа в администрацию.

Милиционер обязан в часы работы администрации бдительно и внимательно наблюдать за гражданами входящими и находящимися в помещениях администрации. Допуск сотрудников и посетителей в здание администрации осуществлять согласно установленного рабочего распорядка дня. Режим работы: начало рабочего дня – 9.00 час., окончание рабочего дня – 18.00 час.

Из материалов дела усматривается, что Дата и Дата дежурство на посту центрального входа в администрацию г.Пензы осуществлял помощник командира взвода батальона милиции Номер УВО при УВД по г.Пензе – Козлов С.А.

В судебном заседании в качестве свидетеля была также допрошена К.О., которая суду показала, что является сержантом милиции и напарником Козлова С.А. по охране здания администрации г.Пензы. Подтвердила то обстоятельство, что Степанов В.И. Дата в здание администрации г.Пензы не приходил. С июля 2010 года Степанов В.И. регулярно посещает приемную партии «Единая Россия». Дата Степанов В.И. пришел в здание администрации г.Пензы примерно в 13.40-13.45. Ему было предложено подождать до 14.00 часов, но он отказался ждать и ушел.

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки из электронной Информационно-аналитической системы «Обращения граждан» (л.д.28-38) за период с июля 2010 года по февраль 2011 года в Региональную общественную приемную Председателя партии «Единая Россия» в Пензенской области имело место более 90 обращений Степанова В.И., на которые даны соответствующие ответы. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель имел свободный доступ в общественную приемную и достаточно часто обращался туда с письмами.

В судебном заседании, при тщательном исследовании имеющихся в деле доказательств, не установлено нарушение конституционного права Степанова В.И. на обращение в государственные и общественные организации со стороны милиционера по охране администрации г. Пензы в указанные заявителем даты Дата и Дата .

Исходя из п 6.5. «Обязанностей милиционера по охране администрации г.Пензы», в рабочее время постовой обязан: вежливо давать необходимые разъяснения посетителям, гражданам, объяснить им существующий распорядок работы служб администрации, а также дни приема граждан по личным вопросам; не допускать хождения граждан в зимнее время в верхней одежде, посторонних лиц пришедших не по назначению; не допускать посетителей в служебные кабинеты с громоздкими вещами, чемоданами и т.п., обязывать сдавать их в гардероб и забирать по возвращении; не допускать в здание администрации лиц с признаками алкогольного или наркотического опьянения, имеющих при себе легковоспламеняющиеся, взрывчатые, отравляющие вещества, оружие (кроме табельного), боеприпасы и другие опасные предметы. В случае необходимости принимать меры по пресечению правонарушений и нарушений внутреннего распорядка.

Таким образом, имеются определенные условия, при которых милиционер имеет право в связи с должностными обязанностями, не допускать посетителей в здание администрации.

В данном случае факт обращения Степанова В.И. в здание администрации г. Пензы Дата в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудника УВО при УВД по г. Пензе в отношении заявителя, не имеется. Свидетель К.О., допрошенная в судебном заседании, отрицала тот факт, что заявитель Дата приходил в здание администрации г. Пензы. Согласно объяснениям заинтересованного лица Козлова С.А. он также не видел Степанова В.И. в указанный день в помещении администрации, факт обращения не подтвержден доказательствами.

Оценивая действия сотрудника УВО при УВД по г. Пензе Козлова С.А., выразившиеся в ограничении доступа Степанова В.И. в здание администрации г. Пензы Дата в 13 часов 45 минут, суд приходит к выводу о том, что сотрудник милиции действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с обязанностями, поскольку указанное время в соответствии с рабочим распорядком относится ко времени отдыха и исключает посещение посетителей здания администрации. Указанными действиями сотрудник УВО при УВД по г. Пензе не нарушил права Степанова В.И. на личное обращение в государственные и общественные органы. Заявитель сам указал в заявлении время своего прибытия в администрацию г. Пензы – 13 часов 45 минут. Названное время относится к перерыву на обед – с 13.00 часов до 14.00 часов и утверждено Правилами внутреннего трудового распорядка администрации г.Пензы. Таким образом, действия сотрудника милиции были правомерны и соответствовали должностным обязанностям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При рассмотрении настоящего заявления не установлено нарушений прав гражданина со стороны сотрудника УВО при УВД по г. Пензе Козлова С.А. при исполнении должностных обязанностей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявления Степанова В.И. об оспаривании действий сотрудника Управления вневедомственной охраны при УВД по г. Пензе являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Степанову В.И. в удовлетворении заявлений об оспаривании действий сотрудника Управления вневедомственной охраны при УВД по г. Пензе отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья: Н.В.Белоглазова