РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 апреля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Бикмаева Г.Я. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бикмаев Г.Я. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Дойчука Д.Е., автомашины Авто 2 транзитный номер Номер под управлением водителя Бикмаева Г.Я., которому указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности, и автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Шустова В.В. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД установил вину водителя Дойчука Д.Е. в дорожно-транспортном происшествии. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Дойчук Д.Е., управляя автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и не учел сложных метеорологических условий, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством Авто 2 транзитный номер Номер под управлением водителя Бикмаева Г.Я., которое, в свою очередь, произвело столкновение с автомашиной Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Шустова В.В. Своими действиями Дойчук Д.Е. нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Инспектором ДПС было установлено и отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, что собственником транспортного средства ГАЗ-31103 государственный регистрационный знак М 119 РК 58 являлось МУЗ "Пензенская центральная районная больница". Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Бикмаева Г.Я. получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Дойчука Д.Е. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Бикмаев Г.Я. обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом Номер . Выплаченная страховой компанией сумма, по его мнению, оказалась недостаточной для восстановления автомобиля Авто 2 транзитный номер Номер . Бикмаев Г.Я. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения, и определенной независимым оценщиком стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто 2 транзитный номер Номер составила ... руб. ... коп. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости транспортного средства. Для определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля Бикмаев Г.Я. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке Номер от Дата размер утраты товарной стоимости автомашины составил ... руб. ... коп. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству Авто 2 транзитный номер Номер , составила ... руб. ... коп. Собственником транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер МУЗ "Пензенская центральная районная больница" была дополнительно застрахована гражданская ответственность, что подтверждается полисом ДОСАГО серии Номер от Дата Страховая сумма по указанному полису составила ... руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертиз в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по изготовлению копий документов в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 апреля 2011 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бикмаева Г.Я. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. в связи с отказом представителя истца Чистякова Е.С. от иска в этой части.
Истец Бикмаев Г.Я. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица МУЗ "Пензенская центральная районная больница" Урядова Ю.В., действующая на основании доверенности, третье лицо Дойчук Д.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями Бикмаева Г.Я. согласились.
Третье лицо Шустов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 40 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Дойчука Д.Е., автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Шустова В.В. и автомашины Авто 2 транзитный номер Номер под управлением водителя Бикмаева Г.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия всем вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.40). Собственником автомашины Авто 2 транзитный номер Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Бикмаев Г.Я., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.58). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Дойчук Д.Е., который, управляя автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и не учел сложных метеорологических условий, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 2 транзитный номер Номер под управлением водителя Бикмаева Г.Я., которая, в свою очередь, произвела столкновение с автомашиной Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Шустова В.В. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дойчука Д.Е. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.41).
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер МУЗ "Пензенская ЦРБ" застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
На основании акта о страховом случае Номер от Дата собственнику автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер Шустову В.В. в связи с повреждениями принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 52).
Дата Бикмаев Г.Я. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.39). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 2 транзитный номер Номер , о чем составлен акт (л.д.42-43). Согласно заключению Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 транзитный номер Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.44-46). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Бикмаеву Г.Я. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 47).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Бикмаев Г.Я. обратился в ООО К. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 транзитный номер Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО К., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2 транзитный номер Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.16-29). Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила ... руб. ... коп., что подтверждается отчетом ООО К. Номер от Дата (л.д.30-34).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО К. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 транзитный номер Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 транзитный номер Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО К., поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 транзитный номер Номер , на основании которого Бикмаеву Г.Я. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.44-46), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Бикмаева Г.Я. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бикмаева Г.Я. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...=...).
Удовлетворяя исковые требования Бикмаева Г.Я. о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... руб. ... коп., суд принимает во внимание выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., выплаченную Шустову В.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., общий размер которых (... руб. ... коп.) не превышает предельный лимит ответственности страховых компаний, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 руб.
В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Как следует из п.п. 38, 39 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящим правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При этом страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.
Как установлено в судебном заседании, Дата между МУЗ "Пензенская ЦРБ" и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в размере ... руб., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю МУЗ "Пензенская ЦРБ" был выдан страховой полис серии Номер (л.д.35).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Дойчука Д.Е., автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Шустова В.В. и автомашины Авто 2 транзитный номер Номер под управлением Бикмаева Г.Я. произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности МУЗ "Пензенская ЦРБ", у ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской возникло обязательство по выплате в пользу Бикмаева Г.Я. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО, то есть в сумме ... руб. ... коп. (...-...).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Бикмаевым Г.Я. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2, транзитный номер Номер было уплачено ... руб. (л.д.12), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.2), по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 36) и по изготовлению копий документов в размере ... руб. (л.д.3).
Учитывая, что судом был принят отказ представителя истца Чистякова Е.С. от иска в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бикмаева Г.Я. величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2, транзитный номер Номер в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бикмаева Г.Я. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по изготовлению копий документов в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Бикмаеву Г.Я. оказывалась юридическая помощь его представителем Чистяковым Е.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата и распиской Чистякова Е.С. в получении денежных средств от Дата (л.д.37). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикмаева Г.Я. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Бикмаева Г.Я. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2, транзитный номер Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. ... коп., по договору ДОСАГО ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов по изготовлению копий документов ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 29 апреля 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН