Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием адвоката Савиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело заявлению Багдасаряна Илико Гургеновича об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Багдасарян И.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением УФМС России по Пензенской области от Дата Номер ему было разрешено временное проживание в пределах квоты, установленной на Дата , на основании ч.1 ст.6.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение было ему направлено лишь Дата , т.е. почти спустя 3 месяца после принятия решения, в данный период времени были внесены изменения в законодательство РФ, и в связи с этим по вине УФМС России по Пензенской области он не успел вовремя подать документы для получения гражданства Российской Федерации. Дата решением УФМС России по Пензенской области разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как он сообщил о себе заведомо ложные сведения, выразившиеся в сокрытии факта подачи много заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в Краснодарском крае в Дата , и не указал, что дважды привлекался к административной ответственности. Он не согласен с данным решением УФМС России по Пензенской области по следующим основаниям. В 2007 году он действительно дважды привлекался к административной ответственности, административный штраф оплатил сразу же после привлечения, в Краснодарском крае ему отказали в выдаче разрешения на временное проживание по той причине, что он дважды привлекался к административной ответственности. В отказе было указано, что он вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не раньше, чем через год. После того, как прошло более года, он обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, поэтому считает, что это не должно являться основанием для аннулирования разрешения на временное проживание. На основании изложенного просит суд признать действия УФМС России по Пензенской области, связанные с аннулированием разрешения на временное проживание незаконным, обязать УФМС России по Пензенской области устранить допущенное нарушение его прав, и решение УФМС России по Пензенской области от Дата отменить.
Истец Багдасарян И.Г. и его представитель Савина Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нём обстоятельствам, уточнив требования. Просят суд признать решение УФМС России по Пензенской области от Дата незаконным, обязать УФМС России по Пензенской области выдать Багдасаряну И.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Представитель УФМС России по Пензенской области по доверенности Ульянова Л.Г. в судебном заседании требования Багдасаряна И.Г. не признала. Считает, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется. При этом пояснила, что Дата начальником УФМС России по Адрес утверждено решение Номер (в форме заключения) о выдаче гражданину Армении Багдасаряну И.Г. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По результатам проведенной проверки установлено, что Дата Багдасарян И.Г. уже обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в УФМС России по Краснодарскому краю, в удовлетворении которого ему было отказано Дата на основании п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации». Вместе с тем, в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, поданном им в УФМС России по Пензенской области Дата , Багдасарян И.Г. при заполнении пунктов 7 и 18 заявления скрыл факт обращения ранее в УФМС России по Адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и факт привлечения его к административной ответственности, указав тем самым, о себе ложные сведения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина является сообщение им о себе заведомо ложных сведений. В связи с вышеизложенным, решением УФМС России по Пензенской области (в форме заключения) от Дата Багдасаряну И.Г, было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о принятом решении было вручено Багдасаряну Дата под роспись. Согласно ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона решение миграционной службы об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение трех рабочих дней со дни получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Как следует из заявления Багдасаряна И.Г. об оспаривании действий УФМС России по Пензенской области, в Ленинский районный суд г. Пензы он обратился Дата , то есть с нарушением установленного Законом срока на обжалование принятого решения. Просила отказать Багдасаряну И.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ:
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Дата Багдасаряну И.Г. УФМС России по Пензенской области выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Вместе с тем, Дата решением УФМС России по Пензенской области (в форме заключения) аннулировано разрешение на временное проживание в РФ Багдасаряну И.Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Анализ материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о том, что заявление Багдасаряна И.Г. об оспаривании решения УФМС России по Пензенской области является необоснованным, и не подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность
На основании ст. 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;
7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Как было установлено в судебном заседании, при подаче Дата заявления о выдаче разрешения на временное проживание Багдасарян И.Г. при заполнении п.7 не указал, что уже обращался в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а при заполнении п.18 указал, что к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ привлекался один раз - Дата
Вместе с тем, в ходе проверки, проведённой сотрудниками УФМС России по Пензенской области по вышеназванному заявлению, было установлено, что в Дата Багдасарян И.Г. обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и Российской Федерации в УФМС России по Адрес , в удовлетворении которого ему было отказано Дата на основании пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации». Кроме того Багдасарян И.Г. дважды привлекался к административной ответственности, что не отрицалось в судебном заседании самим заявителем.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Багдасаряна И.Г., УФМС России по Пензенской области законно и обоснованно руководствовалось положениями Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку заявитель вопреки требованиям закона сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Кроме того, по мнению суда, заявителем Багдасаряном И.Г. пропущен срок для обжалования в суд решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об аннулировании разрешения на временное проживание, что по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со ст. 7 п. 4 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Суд не может принять во внимание довод Багдасаряна И.Г. о том, что он не мог обжаловать решение УФМС России по Пензенской области от Дата в установленный законом срок, поскольку находился за пределами г. Пензы, так как указанный довод является голословным.
Согласно ст. 258 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Багдасаряна И.Г. об оспаривании решения УФМС России по Пензенской области удовлетворению не подлежит, поскольку действиями сотрудников УФМС России по Пензенской области не были нарушены нормы Закона, а в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения каких-либо прав и законных интересов Багдасаряна И.Г. В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворении требований Багдасаряна И.Г. не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, тем не менее, отмечает, что сам по себе отказ в выдаче разрешения на временное проживание в силу закона не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Багдасаряна Илико Гургеновича об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области Дата об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2011 года.
Судья О.В. Богатов