РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2011 по иску Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Михотину Д.А., Михотину О.Т., Черновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Пензенский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о взыскании солидарно с Михотина Д.А., Михотина О.Т. и Черновой В.Б. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 192659,53 руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил Михотину Д.А. кредит в сумме 300000 руб. сроком до Дата В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата были заключены договора поручительства с Михотиным О.Т. и Черновой В.Б., в соответствии с которыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Вертаева А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики Михотин Д.А., Чернова В.Б. в судебном заседании иск не признали, в категорической форме отрицали заключение каких-либо договоров с банком, их подписание и получение денежных средств.
Ответчик Михотин О.Т. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Номер р.п. Лунино Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» В.А., и Михотиным Д.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Михотину Д.А. представлен кредит в сумме 300000 руб. на строительство хозяйственных построек под 14 % годовых сроком возврата Дата
В соответствии с п. 4.2.1. погашение кредита (основного долга) должно осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с Дата При этом погашение кредита (основного долга) должно производиться ежемесячно равными долями согласно установленному графику в размере 7894,74 руб.
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.
Также п. 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае не исполнения надлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору кредит и (или) начисленные на него проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дата между банком, Михотиным О.Т. и Черновой В.Б. заключены договоры поручительства.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк», оспаривая подлинность своих подписей в кредитном договоре и договорах поручительства, в связи с чем, ходатайствовали о назначении судом почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта АНО П Номер от Дата , подпись от имени Михотина Д.А., расположенная в графе «Заемщик» в представленном кредитном договоре Номер от Дата , подпись от имени Михотина О.Т., расположенная в графе «Поручитель» в представленном договоре поручительства Номер от Дата , подпись от имени Черновой В.Б., расположенная в графе «Поручитель» в представленном договоре поручительства Номер от Дата выполнены не самими указанными лицами.
Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к данному письменному доказательству, установленным в ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться его выводами. Выводы указанной экспертизы представителем истца не опровергнуты и не оспаривались.
П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из смысла ст. 819 ГК РФ вытекает, что кредитный договор относится к двустороннему договору и, соответственно, к нему применяются правила о двухсторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.
Оценивая доводы сторон в совокупности с доказательствами, анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики кредитный договор и договоры поручительства не заключали, подписи в кредитном договоре и договорах поручительства им не принадлежат, в связи с чем они не являлись стороной по указанным договорам, и не выражали своего волеизъявления на заключение договоров.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договоры поручительства являются недействительными в силу ничтожности, поскольку они не соответствует требованиям закона, и, следовательно, не влекут юридических последствий для ответчиков. Таким образом, у ответчиков отсутствуют перед ОАО «Россельхозбанк» какие-либо обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
При таком положении, суд считает, что основания для удовлетворения иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны.
Учитывая, что оплата судебных расходов экспертному учреждению произведена частично, требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заявленные по настоящему делу, были оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, указанные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 19800 руб. подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Согласно квитанции от Дата Черновой В.Б. за производство экспертизы было оплачено 9900 руб., которые по правилам ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку непосредственно связаны и понесены ею для защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает их необходимыми.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Михотину Д.А., Михотину О.Т., Черновой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в сумме 19800 руб.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу Черновой В.Б. расходы по оплате экспертизы в сумме 9900 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней.
Судья Кудинов Р.И.