ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кондракову О.В. и Кондраковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Кондракова О.В. и Кондраковой Л.В. в его пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 361791,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль марка, 2008 года выпуска, идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет – черный.
В обоснование иска указал, что Кондраковым О.В. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала заключить договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в сумме 414000 руб., сроком возврата Дата , с процентной ставкой 9,5 % годовых, комиссией за ведение ссудного счета установлена в размере 1035 руб. ежемесячно. П. 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Кондраков О.В. передал в залог приобретаемый автомобиль. Также надлежащее исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Кондраковой Л.В. Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондраковым О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок полного возврата кредита до Дата и уменьшен ежемесячный платеж до 7303,61 руб. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен Дата , не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет 361791,78 руб., в том числе: сумма кредита – 327149,92 руб., задолженность по процентам – 34345,11 руб., задолженность по плате комиссии – 296,75 руб.,
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Федонина С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Кондракова Л.В. и Кондраков О.В. в судебное заседание не явились.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата Кондраковым О.В. в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» было подписано заявление-оферта о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, которое принято банком и заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым истец предоставил Кондракову О.В. кредит на приобретение автомобиля в сумме 414000 руб. на срок до Дата , а последний обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9,5 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств перед банком было обеспечено договором поручительства от Дата , заключенным между банком и Кондраковой Л.В.
Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кондраковым О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым изменен срок полного возврата кредита до Дата и уменьшен ежемесячный платеж до 7303,61 руб.
В соответствии с п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение судного счета, производится ежемесячно равными частями в размеры и срок, указанный в договоре.
Согласно п.6.4.2 Банк вправе требовать от клиента досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.п. 1.1-1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных, предусмотренных договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором (заявлением-офертой) и дополнительным соглашением. Так последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен Дата , не уплачена основная сумма долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредиту в размере 361791,78 руб., в том числе: сумма кредита – 327149,92 руб., задолженность по процентам – 34345,11 руб., задолженность по плате за ведение ссудного счета – 296,75 руб.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и не порождающим правовых последствий, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно 361495,03 руб.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст.28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
В соответствии с п. 9 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Кондраковой Л.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Кондракова Л.В.передала в залог Банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство – автомобиль марка, 2008 г. выпуска, идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет – черный, залоговой стоимостью 541800 руб.
В соответствии с п. 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, и определяет начальную цену в сумме 70000 руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиками не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, путем реализации в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 28.1 Закона о залоге указанного имущества на публичных торгах, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Кондракова О.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК». При этом, начальную продажную цену имущества при его реализации на публичных торгах следует определить в сумме 70000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10812,32 руб. (4000 руб.+ 6812,32 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Кондракова О.В. и Кондраковой Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 361495,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 812,32 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марка, 2008 года выпуска, идентификационный Номер , двигатель Номер , кузов Номер , цвет – черный, путем реализации данного имущества на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Кондракова О.В. перед ОАО АКБ «РОСБАНК», установив начальную продажную цену в размере 70000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудинов Р.И.