Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Бакановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко А.Н. к военному комиссариату Пензенской области о взыскании недополученной пенсии, У С Т А Н О В И Л: Голушко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с военного комиссариата Пензенской области в его пользу недополученную пенсию в размере 303465 руб. 92 коп., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что уволен из ВС РФ Дата и с этого времени получает пенсию от Минобороны РФ. П. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.93 № 941, действовавшего с Дата , предусмотрено право офицеров лётного состава, переведённых по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с лётных должностей на должности с меньшим должностным окладом, при условии, что на день перевода они имели выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, на исчисление пенсии из предыдущего оклада. Приказом командующего ВВС ПУрВО от Дата Номер он был назначен непосредственно с лётной должности командира вертолётного звена на нелётную должность с меньшим должностным окладом старшего помощника начальника дежурной смены Номер центра УВД. К пункту 25 приказа не был оформлен боковик, в котором должно быть указано основание назначения. На день перемещения он, как офицер лётного состава, имевший выслугу в календарном исчислении более 20 лет, при перемещении по возрасту имел право на исчисление пенсии из предыдущего (лётного) оклада, однако ответчик отказался исчислять ему пенсию из лётного должностного оклада, т.к. в приказе не указано основание назначения- « по возрасту». Впоследующем приказом командующего войсками ПУрВО от Дата Номер в приказ от Дата Номер были внесены изменения с указанием основания перемещения - «по возрасту». Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии и доплаты за прошлый период, а именно с даты назначения пенсии, поскольку с этого времени приобрел субъективное право на исчисление пенсии из предыдущего большего оклада, однако ответчик произвёл перерасчёт пенсии только с Дата и отказался произвести доплату за прошлый период, с чем он не согласен. Кроме того, считает, что перерасчет ответчик должен был сделать исходя из размера оклада, соответствующего 17 тарифному разряду, а ответчик произвел перерасчет из оклада по 16 тарифному разряду. В судебном заседании Голушко А.Н. и его представитель Чернышев Ю.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования уменьшили и просили взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с Дата по Дата в сумме 291 884,87 руб. В дополнение к изложенному в иске пояснили, что истец был переведен с летной должности на нелетную в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку полк, в котором проходил службу истец, расформировывался. При его перемещении на должность старшего помощника начальника дежурной смены Номер центра УВД выслуга лет в льготном исчислении составляла 34 года. При его перемещении кадровыми работниками в нарушении действующего законодательство не был оформлен боковик, в котором должно быть указано основание перемещения, выслуга лет, оклад и др., в связи с чем ему была назначена пенсия, рассчитанная из оклада по последней занимаемой им должности. Истец неоднократно обращался в Октябрьский комиссариат г. Пензы, ВКСО и в военный комиссариат Пензенской области с заявлениями о перерасчете пенсии исходя из оклада по летной должности и внесении изменений в приказ, однако это было сделано только в 2010 году. Вина ответчика в невыплате недополученной истцом пенсии состоит в том, что как территориальный орган Министерства обороны РФ, он обязан был направить представление о внесении изменений в приказ, который был недооформлен кадровой службой. Кроме того, перерасчет пенсии должен был быть произведен исходя из оклада соответствующей категории военнослужащих, занимающих должности командира вертолетного звена, который соответствует 17 тарифному разряду. Представитель военного комиссариата Пензенской области - Попова Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (л.д.16-21). В дополнение пояснила, что оснований для внесения изменений в приказ не было вообще, поскольку истец перемещался на нелетную должность в связи с оргштатными мероприятиями, а право на перерасчет имеют военнослужащие, назначенные на нелетную должность по состоянию здоровья или возрасту. Более того, ни истец, ни военкомат Пензенской области не располагают сведениями о размере должностного оклада истца до перемещения и после, в связи с чем утверждать о том, что он перемещался на должность с меньшим окладом, как одним из обязательных условий для исчисления пенсии из большего оклада, нельзя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Голушко А.Н. является пенсионером Минобороны РФ с Дата и получает пенсию через военный комиссариат Пензенской области. На момент увольнения с военной службы он занимал должность старшего начальника дежурной смены Номер районного центра Единой системы организации воздушного движения РФ. Установлено также, что пенсия истцу при ее назначении была исчислена исходя из оклада по должности, которую он занимал на момент увольнения из ВС РФ. Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы осуществляется по условиям и нормам Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Статьей 43 названного Закона установлено, что в денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим включается оклад по воинской должности в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы пли по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям» (п. 9) установлено, что уволенным с военной службы военнослужащим в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов. Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возраста с летной работы на должность с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. Причина перевода и факт сохранения должностного оклада объявляется в приказе соответствующей правомочной инстанции при назначении на новую должность. Как следует из материалов дела, на должность старшего помощника начальника дежурной смены, с которой Голушко А.Н. увольнялся с военной службы, он был назначен приказом Командующего ВВС Приволжско-Уральского военного округа от Дата Номер . До этого занимал должность командира звена Ми-24 Номер вертолетного полка. При этом в приказе не был отражен факт сохранения должностного оклада и причина перемещения на новую должность. На основании представления военкомата Пензенской области приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от Дата Номер были внесены изменения в п. 25 Приказа от Дата Номер , в соответствии с которыми было указано основание перемещения истца на нелетную должность- « по возрасту» и его право на исчисление пенсии в соответствии с Постановлением СМ-ССР от 24.07.95 г. № 725 ( л.д.9). В соответствии с данным приказом истцу с Дата был произведен перерасчет пенсии из оклада по должности «командир звена Ми-24» с увеличением за квалификационную категорию «летчик-инструктор 1 класса». П. 2 постановления Совмина СССР № 725 от 24.07.90 г., действующего на момент издания приказа от Дата Номер , было предусмотрено право лицам офицерского состава, переведенных по состоянию здоровья или возрасту с летной работы на должности с меньшим окладом на исчисление пенсии из оклада по штатной должности, которую они занимали до перевода. В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.ст. 53 и 54 указанного Закона право на перерасчет пенсии определяется моментом наступления новых обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Поскольку изменения в приказ, в соответствии с которыми у истца возникло право на исчисление пенсии исходя из оклада по летной должности, были внесены в июне 2010 года, пенсионным органом правомерно перерасчет пенсии был произведен с Дата . Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что имеет право на взыскание недополученной пенсии за прошлое время без ограничения сроком, ссылаясь на вину пенсионного органа, который, несмотря на его обращения, не обращался с ходатайством о внесении изменений в приказ, т.е. бездействовал. Согласно ст. 58 указанного закона, на которую истец ссылается как на правовое основание заявленных требований, сумма пенсии, начисленная пенсионеру и не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, по не более чем за три года перед обращением за ее получением. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. По смыслу данной нормы Закона обязательным условием для выплаты пенсионеру недополученной пенсии без ограничения каким-либо сроком является наличие вины пенсионного органа, назначающего и выплачивающего пенсию, в неправильном исчислении пенсии. Это согласуется и с положениями ст.1064 ГК РФ, предусматривающей в качестве обязательного условия для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, наличие вины. Исходя из норм ст. ст. 50, 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, подп. 40 п. 11 Положения «О военных комиссариатах» утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года № 1132, и п. 12 ранее действовавшего Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ от 15 октября 1999 года № 1372, органами, осуществляющими непосредственное пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, являются военные комиссариаты, на которые возложены функции назначения, правильного расчета и выплаты пенсий и организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы и членов их семей предоставлении им социальных гарантий, установленных законодательством РФ. В рассматриваемом случае, вина Военного комиссариата Пензенской области, т.е. органа осуществляющего назначение и выплату пенсии, как условие, предусмотренное ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 для удовлетворения требований истца о взыскания недополученной пенсии без ограничения каким-либо сроком, отсутствует, т.к. на военкомат ни вышеназванными нормативными актами, ни иными не возложена обязанность по внесению представлений по вопросам внесения изменений в кадровые приказы действующих и уволенных военнослужащих. На наличие такого нормативного акта ни истец, ни его представитель не ссылались. При таких обстоятельствах говорить о бездействии ответчика нельзя, ибо таковым можно считать только неисполнение органом обязанности, которая на него возложена законом. Учитывая, что оценка законности увольнения истца и правильности оформления приказа о перемещении истца на должность, вынесенного другими органами военного управления не входят в компетенцию Военного комиссариата Пензенской области, у ответчика не было достаточных правовых оснований для перерасчета пенсии истца до момента внесения изменений в приказ. В данном случае речь может идти о неправильном оформлении приказа и соответственно вине органа, ответственного за издание приказа о перемещении истца на нелетную должность. В законе отсутствует правовая норма, которая бы возлагала на Военный комиссариат Пензенской области ответственность за действия других органов военного управления (других юридических лиц), входящих в систему Министерства обороны РФ, а по смыслу ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, условием для наступления юридической ответственности за неправильное исчисление пенсии, является вина самого органа, назначающего и выплачивающего пенсию и отвечающего за правильность ее исчисления, которым в данном случае выступает Военный комиссариат Пензенской области. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что истцу о содержании приказа о перемещении на нелетную должность было известно еще в 2001 году, однако в суд за защитой нарушенного права к органам, ответственным за издание приказа, который по утверждению истца оформлен неправильно, он не обращался, а подачей настоящего иска пытается ответственность за действия иных органов возложить на пенсионный орган. В этой связи, ссылка истца и его представителя на наличие у истца субъективного права на исчислении пенсии из оклада по летной должности с момента назначения пенсии не может быть принята судом в качестве основания для возложения ответственности на пенсионный орган. Суд считает, что в данном случае речь может идти о причинении истцу убытков и он не лишен возможности требовать защиты права иным способом, предусмотренным законом. Ссылка истца и его представителя на то, что перерасчет пенсии был произведен из оклада, соответствующего 16 тарифному разряду, в то время как должен был быть произведен из оклада по 17 тарифному разряду несостоятельна. В обоснование данного довода истец ссылается на представленные справки Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков, войсковой части Номер , войсковой части Номер о размере должностного оклада по аналогичной должности соответствующего 17 тарифному разряду. Однако данное утверждение является ошибочным, поскольку представленные суду справки выданы воинскими частями, в которых истец на день перемещения военную службу не проходил, а довод его представителя о том, что должностные оклады по всем должностям, аналогичным должности истца, соответствуют 17 тарифному разряду, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, в представленных справках размер тарифного разряда установлен на 2009-2011 годы в отношении действующих военнослужащих, размеры окладов которых могут зависеть от условий службы, типов вертолетов и т.д. Согласно представленным отделом социальных гарантий ФЭУ ПУрВо МО РФ сведениям оклад по должности, занимаемой истцом, соответствует 16 тарифному разряду, из которого и был произведен перерасчет пенсии. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца. Военный комиссариат Пензенской области не вправе вмешиваться в компетенцию иных органов военного управления и подвергать сомнению данные, представленные этими органами. Таким образом, проанализировав нормативные акты, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях военного комиссариата Пензенской области нарушений при применении закона. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голушко А.Н. к военному комиссариату Пензенской области о взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года. Судья Н.В. Копылова