РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 4 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пронькин А.В. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих исковых требований указал, что Дата в 16 часов 5 минут водитель М.С., управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал по ФАД «Урал» со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес и, проезжая участок дороги расположенный на 628 км + 400 м., не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением З.В., управлявшим автомобилем по доверенности. Собственником данного автомобиля является Пронькин А.В.. В ходе проведенного административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности водителя автомобиля марки Данные изъяты М.С., который не справился с управление своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения. Учитывая, что водитель М.С. в результате ДТП скончался, в возбуждении уголовного дела было отказано. Гражданская ответственность водителя М.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Руководствуясь нормами ст. 11 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он в установленный законом срок обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб, предоставив все необходимые документы. Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Ответчик на основании составленного им акта Номер о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имущества, произвел возмещение ущерба частично, в сумме Данные изъяты. В соответствии с п. 10 Постановления правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить протерпевшему вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не превышает Данные изъяты рублей. В связи с этим считал, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со стразовой компании, не может быть более Данные изъяты рублей. Полагал, что ответчик обязан был возместить стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей и необоснованно выплатил лишь часть ущерба в размере Данные изъяты
По указанным основаниям, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты.
Истец Пронькин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Пронькина А.В. – Богдан Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Пронькина А.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:
4 января 2011 года в 16 часов 5 минут на участке дороги, расположенном на 628 км + 400 м. ФАД М5 «Урал» произошло столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя М.С. и автомобилем марки «Данные изъяты под управлением З.В.. В ходе проведенного административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности водителя автомобиля марки Данные изъяты М.С., который не справился с управление своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения. Учитывая, что водитель М.С. в результате ДТП скончался, в возбуждении уголовного дела было отказано. Гражданская ответственность водителя М.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Договор страхования с М.С. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО и ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П. 63 Правил ОСАГО содержит аналогичные положения. В соответствии с данными нормами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты была определена независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» и составила Данные изъяты. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» истцу выплатило, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 4 января 2011 года около 16 часов 5 минут водитель М.С., управляя автомобилем марки Данные изъяты, следовал по ФАД М5 «Урал» со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный на 628 км + 400 м., М.С. не справился с управлением автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты под управлением З.В., следовавшим во встречном ему направлении по своей стороне дороги. В результате ДТП водитель М.С. скончался на месте происшествия.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С., управлявший автомобилем марки Данные изъяты, который нарушил п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.1, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановления следователя отдела СУ при УВД по Пензенской области М.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2011 года (л. д. 7-8).
Собственником автомобиля марки «Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является Пронькин А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Адрес , выданного Дата (л. д. 21).
Гражданская ответственность водителя М.С. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (Данные изъяты, срок действия договора с Дата по Дата ). Договор страхования с М.С. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Пронькин А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л. д. 23).
В качестве возмещения вреда Пронькину А.В. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты рублей 65 копеек (л. д. 23).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Пронькин А.В. обратился в ООО «Эксперт-плюс» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «Эксперт-плюс» №99/42/11 от 25 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Данные изъяты составила Данные изъяты (л. д. 10-14).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Эксперт-плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Экперт-плюс», поскольку в этом заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенской области.
Суд не принимает во внимание заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта автомобиля марки Данные изъяты на основании которого Пронькину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Пронькина А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Пронькину А.В., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу, в размере Данные изъяты. Также суд учитывает предел страховой суммы, установленный договором в размере 120000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Пензенской области в пользу Пронькина А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты, исходя из расчета: Данные изъяты
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с данной нормой процессуального закона с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Пронькина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы сумме Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебных издержкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронькина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Пронькина А.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 10 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов