Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сафоновой Т.П., Сафонова В.П. к Полякову В.И. о признании недействительным соглашения от Дата о порядке пользования земельным участком площадью 1611 кв.м по адресу: Адрес , признании недействительным соглашения от Дата об определении долей в праве собственности на данный земельный участок в части указания площадей земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что они и Поляков В.И. являются собственниками жилого дома, расположенному по адресу: Адрес , а также землепользователями прилегающего земельного участка с кадастровым номером Номер общей площадью 1611 кв.м. В период 2007-2008гг. на указанном участке проводились землеустроительные работы по межеванию земельного участка. При определении порядка пользования земельным участком Ответчик в устной форме предложил Истцам раздел земельного участка не согласно долей в собственности на строение, а по сложившемуся в настоящее время землепользованию. 15.07.2008г. с учетом оговоренного ранее сторонами условия было составлено соглашение о порядке пользования земельным участком. На основании данного соглашения была составлена схема к порядку пользования с указанием выделяемых сторонам площадей. Дата между Ответчиком и Истцами было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу Адрес , общей площадью 1611 кв.м. Данные о площади закрепляемых участков в границах межевания были взяты из предыдущего соглашения о порядке пользования. Указанные документы готовились непосредственно Ответчиком, а Истцам предоставлялись только на подпись. При этом всегда оговаривалось, что раздел произойдет именно по сложившемуся землепользованию. На самом деле все оказалось совсем не так. Летом 2010 года Ответчик начал строительство навеса для личного автотранспорта. Оказалось, что оставшегося места между домом и данным сооружением недостаточно для проезда в случае необходимости автомобилей, например специальных служб, пожарной охраны и т.д. Ответчику на это было указано, но переносить строение он отказался, в чем у Ответчика с Истцами возникли разногласия. Дата Ответчиком в частном порядке были приглашены специалисты-геодезисты, которые установили межевые знаки границы раздела территории по координатам из материалов землеустроительного дела. В результате выяснились некоторые факты. Фактическое местоположение
на местности границы раздела не соответствует сложившемуся землепользованию. В соглашении отсутствуют конкретное описание сложившегося землепользования и привязка к существующим объектам, а прилагаемая схема раздела не дает полного и точного представления о местонахождении границы раздела. В нарушение требований Инструкции по межеванию земель точки границ раздела были единолично указаны Ответчиком без участия и присутствия при этом Истцов, чем были нарушены их права. Таким образом, было нарушено главное условие соглашения от Дата о порядке пользования земельным участком именно по сложившемуся землепользованию, в связи с чем, считают необходимым признать данное соглашение недействительным и подлежащим отмене. Считают справедливым заключить соглашение о порядке пользования согласно долям в праве собственности, то есть за истцами закрепить земельный участок общей площадью 704 кв.м., за ответчиком закрепить земельный участок общей площадью 763 кв.м., определить земельный участок общего пользования 144 кв.м. Так как площади в соглашении от Дата об определении долей в праве собственности взяты из соглашения о порядке пользования, то они должны быть пересмотрены следующим образом: Полякову В.И., выделить земельный участок обшей площадью 838 кв.м., что составляет 52/100 доли в праве собственности на земельный участок, из них: 763 кв.м. в границах определенных межеванием и 75 кв.м. земель общего пользования без закрепления границ на местности; Сафоновой Т.П. выделить земельный участок общей площадью 387 кв.м., что составляет 24/100 доли в праве собственности на земельный участок, из них: 352 кв.м. в границах определенных межеванием и 35 кв.м. земель общего пользования без закрепления границ на местности; Сафонову В.П. выделить земельный участок общей площадью 386 кв.м., что составляет 24/100 доли, в праве собственности на земельный участок, из них: 352 кв.м. в границах определенных межеванием и 34 кв.м. земель общего пользования без закрепления границ на местности.
Просят признать недействительным соглашение от Дата об определении порядка пользования земельным участком. Признать недействительным соглашение от Дата об определении долей в праве собственности на земельный участок в части выдела площадей.
В судебном заседании истцы Сафонова Т.П. и Сафонов В.П. поддержали исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Поляков В.И. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что домовладение Адрес в г. Пензе принадлежит трем совладельцам - Сафоновой Т.П., Сафонову В.П. и Полякову В.И.
Указанное выше домовладением расположено на земельном участке площадью 1611 кв.м. (кадастровый номер Номер ), который находится в общей долевой собственности Сафоновой Т.П. (24/100 доли), Сафонова В.И. (24/100 доли) и Полякова В.И. (52/100 доли).
Дата между Сафоновой Т.П., Сафоновым В.И. и Поляковым В.И. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком при домовладении Адрес в г. Пензе.
Как указывается в вышеназванном соглашении, при определении порядка пользования земельным участком стороны по взаимной договоренности согласны на раздел земельного участка в домовладении Адрес не согласно долей собственности на строение, а по сложившемуся в настоящее время землепользованию.
В схеме раздела земельного участка в домовладении, составленном на основании соглашения совладельцами, указывается, что площадь земельного участка, занимаемая Сафоновой Т.Н. и Сафоновым В.П. составляет 679 кв.м., площадь земельного участка, занимаемая Поляковым В.И. составляет 788 кв.м. Площадь земельного участка общего пользования составляет 144 кв.м.
Дата между Сафоновой Т.П., Сафоновым В.И. и Поляковым В.И. было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым:
Полякову В.И. выделен земельный участок общей площадью 836 кв.м., что составляет 52/100 доли в праве собственности на земельный участок, из них 788 кв.м., в границах определенных межеванием и 48 кв.м. – земель общего пользования, без закрепления границ на местности;
Сафонову В.П. выделен земельный участок общей площадью 387 кв.м., что составляет 24/100 доли в праве собственности на земельный участок, из них 340 кв.м., в границах определенных межеванием и 48 кв.м. – земель общего пользования, без закрепления границ на местности;
Сафоновой Т.П. выделен земельный участок общей площадью 386 кв.м., что составляет 24/100 доли в праве собственности на земельный участок, из них 339 кв.м., в границах определенных межеванием и 48 кв.м. – земель общего пользования, без закрепления границ на местности;
Дата Сафоновой Т.П. и Сафоновым В.П. в Управлении Росреестра Пензенской области зарегистрировано право собственности на доли в праве на земельный участок, в соответствии с долями определенными в соглашении об определении долей в праве собственности на земельный участок от Дата
Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела: копией соглашения о порядке пользования земельным участком от Дата , копией схемы, копией соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от Дата , копий свидетельств о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на Дата , копией заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , копией соглашения об определения долей в праве собственности на жилой дом от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата
Также судом установлено, что летом 2010 года Поляков В.И. начал строительство навеса для личного автотранспорта. Выяснилось, что оставшегося места между домом и данным сооружением недостаточно для проезда в случае необходимости автомобилей специализированных служб, в связи с чем, между Сафоновыми и Поляковым В.И. возникли разногласия.
Дата Поляковым В.И. в частном порядке были приглашены специалисты-геодезисты, которые установили межевые знаки границы раздела территории по координатам из материалов землеустроительного дела.
В соответствии пунктом 8 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) -
8.1. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
8.2. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Согласно пунктом 9 "Инструкции по межеванию земель" -
9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и "Инструкции по межеванию земель" установление границ земельного участка производилось без участия Сафоновой Т.П. и Сафонова В.П., что не отрицалось в ходе судебного заседания ответчиком, который пояснил, что землеустроительные работы проводились без участия истцов, в результате чего, были нарушены их права как сособственников земельного участка.
Истцы только подписывали оспариваемые соглашения, находясь в состоянии заблуждения, имеющего существенное значение, относительно площадей и порядка пользования земельным участком, сособственниками которого они являются, поскольку, сами лично не принимали участия в согласовании границ.
В результате проведенных работ выяснились, что фактическое местоположение на местности границы раздела не соответствует сложившемуся землепользованию. В соглашении отсутствуют конкретное описание сложившегося землепользования и привязка к существующим объектам, а прилагаемая схема раздела не дает полного и точного представления о местонахождении границы раздела, следовательно, нарушены права истцов.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сафоновой Т.П., Сафонова В.П. к Полякову В.И. о признании недействительным соглашения от Дата о порядке пользования земельным участком площадью 1611 кв.м по адресу: Адрес , признании недействительным соглашения от Дата об определении долей в праве собственности на данный земельный участок в части указания площадей земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафоновой Т.П., Сафонова В.П. к Полякову В.И. удовлетворить.
Признать недействительным соглашение от Дата о порядке пользования земельным участком площадью 1611 кв.м по адресу: Адрес .
Признать недействительным соглашение от Дата об определении долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в части указания площадей данного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 24 мая 2011 года.
Судья: