Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Андрея Валентиновича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Матвеев А.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что Дата в 01 час. 50 мин. Прошин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Данные изъяты», р.з. Номер , следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Двигаясь в указанном направлении, и проезжая вблизи дома Номер по Адрес в Адрес , Прошин С.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-2108, т.з ЕА 3061 58, под его управлением. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, а принадлежащей ему на праве собственности автомашине Данные изъяты, т.з, Номер , - механические повреждения. Приговором Первомайского районного суда г. Пензы Прошин С.В. признан виновным в совершении указанного ДТП, и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Риск гражданской ответственности (страховой полис Номер ) Прошина С.В. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (Пензенский филиал). В ходе производства по уголовному делу была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой восстановление его автомобиля признано экономически нецелесообразным, поскольку стоимость деталей и работ будет превышать среднюю рыночную стоимость ТС. Рыночная стоимость автомашины определена в Данные изъяты руб. Кроме того, в результате причиненного в ДТП вреда здоровью ему потребовалась операция по установке на правое бедро металлической пластины с винтами, стоимость которых составила Данные изъяты руб. Указанные расходы произведены за счет собственных средств, что подтверждается договором купли-продажи и кассовым чеком. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения состоящего из стоимости ТС в Данные изъяты руб. и стоимости металлической пластины с винтами Данные изъяты руб. Однако под различными надуманными предлогами было отказано в выплате указанных сумм. Так, основанием для отказа (Номер от Дата ) в выплате страхового возмещения, состоящего из стоимости ТС в Данные изъяты руб., явилось то, что страховщик не осмотрел ТС до утилизации (п. 6 ст. ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Однако такой отказ был бы обоснованным, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. И первое, и второе достоверно подтверждается указанными выше доказательствами. Основанием для отказа (Номер от Дата ) в выплате страхового возмещения, состоящего из стоимости металлической пластины с винтами, явилось то, что, по мнению страховщика, не подтвержден факт несения соответствующих расходов (не представлен кассовый чек или платежное поручение). Такое требование является необоснованным.
Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу в возмещение убытков (страховое возмещение) - Данные изъяты руб., судебные издержки по оплате услуг представителя - Данные изъяты руб., и копированию документов - Данные изъяты руб.
Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Душин В.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Жалнин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в настоящий момент размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, установить невозможно. Считает, что оснований для удовлетворени иска не имеется.
Третье лицо Прошин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Первомайского районного суда г. Пензы от Дата , Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Прошина С.В. и транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак транзит Номер , под управлением Матвеева А.В. (л.д. 5-7).
Вышеуказанным приговором Прошин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что Дата Прошин С.В. управлял автомобилем «Данные изъяты» регистрационный знак Номер и двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в Адрес . Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги расположенный напротив дома Номер по Адрес в Адрес Пршин С.В. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Данные изъяты транзитный номер Номер под управлением водителя Матвеева А.В., движущегося во встречном направлении.
В результате ДТП Матвееву А.В. был причинен вред здоровью, а принадлежащей ему на праве собственности автомашине ВАЗ-2108, т.з. ЕА 3061 58, - механические повреждения.
При этом, как установлено в ходе судебного заседания, принадлежавшая истцу автомашина Данные изъяты, т.з, Номер , была утилизирована Дата в связи с ее полной деформацией, что подтверждается справкой ОАО «К» от Дата
Согласно заключения эксперта Номер телесные повреждения полученные Матвеевым А.В. в результате ДТП квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность Прошина С.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Матвеев А.В. обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о возмещении вреда.
Согласно ответов Пензенского филиала ОАО «АльфаСтрахование» Матвееву А.В. отказано в выплате страхового возмещения.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованнгости исковых требований истца, соответствии их закону, а потому – необходимости их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
Спорные правоотношения, возникшие между истцом и страховой компанией, регулируются гл. 48, 59 ГК РФ, Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 г., регулирующими порядок и условия выплаты страховщиком страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Пензенской области Номер от Дата автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак транзит Номер восстановлению не подлежит. Размер материального ущерба в результате ДТП составил Данные изъяты руб.
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения принять за основу выводы заключения Экспертно-криминалистического центра УВД по Пензенской области Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Таким образом с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит сумма ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 53.250 руб.
Довод ответчика о том, что страховщик не осмотрел транспортное средство до утилизации, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Такой отказ был бы обоснованным, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Вместе с тем, как наличие страхового случая, так и размер ущерба достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, на которое ссылается ответчик, не предусмотрено нормами закона.
В силу ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об аобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего -не более 160 тыс.руб.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» гласит, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов
В судебном заседании установлено, что в связи с полученными телесными повреждения в результате ДТП Матвеев А.В. дважды находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина, и ему были проведены операции, для чего им приобреталась пластина мыщелковая для бедра с винтами, стоимость которой составляет Данные изъяты руб., что подтверждается договором купли-продажи и товарным чеком.
Доводы ответчика о недоказанности расходов истца являются необоснованными и противоречат материлам дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеева А.В. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» фактически понесенных расходов в размере 22.900 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы на копирование документов в пользу истца в размере Данные изъяты руб., поскольку суд признает их необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере Данные изъяты.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Матвеева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором поручения Номер от Дата , и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата на сумму Данные изъяты рублей. С учетом удовлетворения иска, количества судебных заседаний, объема совершенной представителм работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матвеева Андрея Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Матеева Андрея Валентиновича сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., расходы на копирование документов в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья О.В.Богатов