Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Бакановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Багайдиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Багайдина Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась с заявлением в УПФР в г.Пензе Пензенской области о назначении ей досрочной пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер ей было отказано в назначении пенсии по причине недостаточного специального стажа. В льготный педагогический стаж не был засчитан период работы с дата по дата в качестве воспитателя стационарного отделения в учреждении, т.к. п. 13 правил Постановления № 781, такое структурное подразделение как стационарное отделение не предусмотрено. За время ее работы происходила реорганизация учреждения, где она работала в должности воспитателя, в частности, дата "Ц" переименован в учреждение. Она осуществляла педагогическую деятельность, как воспитатель детского сада при учреждении. От переименования и преобразования учреждения суть ее работы не менялась. Она всегда выполняла работу воспитателя.

По указанным основаниям Багайдина Е.А. просила суд: 1) признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; 2) признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от дата номер ; 3) засчитать в льготный стаж период работы с дата по дата в качестве воспитателя стационарного отделения в учреждении; 4) обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первого обращения к ответчику - дата .

В судебном заседании истица Багайдина Е.А. иск поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в учреждении с дата по дата . Также пояснила, что учреждение, в котором она работала в спорный период времени, являлся учреждением социального обслуживания, тождественным учреждениям, предусмотренным п. 1.13 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а именно, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей. В стационарном отделении данного центра осуществлялись содержание, воспитание, обучение, реабилитация детей дошкольного возраста из социально неблагополучных семей.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, с иском Багайдиной Е.А. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер . Также пояснила, что на момент первоначального обращения истицы за назначением пенсии у нее не имелось права на досрочную пенсию ввиду отсутствия необходимого стажа. Затем повторно Багайдина обратилась к ним только в 2011 году. Не отрицала, что истица обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области дата по вопросу назначения пенсии, ей было устно разъяснено, что у нее недостаточно стажа для назначения пенсии.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата Багайдина Е.А. первоначально обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Собрав необходимые документы и доработав стаж, Багайдина Е.А. дата вновь обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с просьбой назначить ей досрочную пенсию.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от дата номер Багайдиной Е.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы, в частности, период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в учреждении с дата по дата , т.к. стационарное отделение не предусмотрено Списками должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781. Кроме того, согласно п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Подлежит зачету в специальный стаж истицы период ее работы в должности воспитателя стационарного отделения в учреждении, исходя из следующего.

Согласно п. 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания, в том числе социально- реабилитационном центре для несовершеннолетних, социальном приюте для детей и подростков, центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что учреждение, в котором работала Багайдина Е.А. в должности воспитателя стационарного отделения в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным учреждениям социального обслуживания (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей), предусмотренным в п. 1.13 вышеназванного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель К.И., которая пояснила, что она работала в стационарном отделении учреждения с 1997 года в должности специалиста по социальной работе, а с 2005 года – заведующей стационарным отделением. Истица работает под ее руководством в стационарном отделении данного учреждения воспитателем. В их отделении содержатся дети дошкольного возраста из семей, находящихся в социально опасном положении. В стационарном отделении осуществляется учебно-воспитательный процесс, социальная, психологическая и медицинская реабилитация детей. В функции воспитателей, в том числе Багайдиной Е.А., входит: ответственность за жизнь и здоровье детей; выполнение требований санитарно-эпидемиологического режима; разработка и выполнение учебно-воспитательных планов; проведение учебно-воспитательных мероприятий и занятий; работа с родителями. Воспитатели стационарного отделения учреждения проходят аттестацию, как и воспитатели других дошкольных образовательных учреждений.

Согласно показаниям свидетеля С.Р., она с 2001 года работает вместе с истицей в учреждении. Когда она в 2001 году пришла работать в Центр, истица уже работала там. Свидетель, как и истица, работает в данном центре воспитателем стационарного отделения. В их отделении осуществляется учебно-воспитательный процесс с детьми дошкольного возраста из социально неблагополучных семей, они занимаются подготовкой детей к учебе в школе. На каждого ребенка они заводят личные реабилитационные карты, где отражаются результаты реабилитационной работы. Воспитатели проходят аттестацию. Пребывание детей в их Центре круглосуточное, период пребывания – до 6 месяцев.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также имеющимися в материалах дела копией должностной инструкции воспитателя стационарного отделения учреждения (л.д. 16-17), копиями устава учреждения от 2002 года, от 2006 года.

С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач учреждения в котором работала истица в должности воспитателя в спорный период времени, учреждениям социального обслуживания, предусмотренным в п. 1.13 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей), руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы Багайдиной Е.А. в должности воспитателя стационарного отделения в учреждении с дата по дата подлежит зачету в ее специальный стаж.

Формальное несоответствие наименования учреждения социального обслуживания, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием учреждений социального обслуживания, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Багайдиной Е.А. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Багайдиной Е.А. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела, Багайдина Е.А. первоначально обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дата .

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку право на получение Багайдиной Е.А. на досрочную пенсию, с учетом оспариваемых ответчиком периодов, возникло дата , суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багайдиной Е.А. удовлетворить.

Признать за Багайдиной Е.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Багайдиной Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с дата по дата в должности воспитателя стационарного отделения в учреждении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011.

Судья: Н.В.Белоглазова