РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Осетров Д.А. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата было повреждено транспортное средство марки Данные изъяты, принадлежащее ему на праве собственности. Им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Данные изъяты в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования серии Номер Номер от Дата . Страховая сумма по данному договору составила Номер рублей, действительная стоимость автомобиля. Страхователем по договору является Осетров Д.А.. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Осетров Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что транспортное средство марки ««Данные изъяты не было представлено на осмотр страховщику. С указанным отказом страховщика он не согласен, поскольку он действовал в соответствии с правилами страхования. Страхователь о дате и месте осмотра транспортного средства страховщика извещался. На осмотре ТС Дата представитель страховой компании присутствовал.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из изложенной нормы основанной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» и п. 19 Правил страхования № 171 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
По смыслу ст. 929 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения возникает при наличии страхового случая, который является объективным обстоятельством, независящим от воли сторон. В рассматриваемой ситуации, страховой случай, предусмотренный договором страхования (параграф 3 Правил страхования № 171), наступил и страховщик обязан произвести страховую выплату.
Для определения размера ущерба истец обратился за проведением оценки в ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно Отчету № Данные изъяты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Данные изъяты, без учета износа составила сумма в размере Номер рублей. Согласно п. 13.8 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Также он понес расходы на эвакуацию транспортного средства «Данные изъяты в сумме Номер рублей. Для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом были понесены расходы в виде оплаты госпошлины.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. ст. 15, 927, 929, 961, 963, 964 ГК РФ и ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2001 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу страховое возмещение в размере Номер коп, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Номер рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Номер рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер рублей.
Истец Осетров Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Осетрова Д.А. – Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований своего доверителя уменьшила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. сумму страхового возмещения в размере Номер рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Номер рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Номер рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Осетрова Д.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:
Дата между страхователем Осетровым Д.А. и страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор страхования автомобиля Данные изъяты страховой полис серия Номер Номер , срок действия 08.09.2010 г. – 07.09.2011 г., на основании Правил страхования транспортных средств №171 от 11 февраля 2010 года.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
На основании п. 10.2 Приложения №1 к Правилам страхования №171 при гибели или повреждении ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненным застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить возможность провести осмотр ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Поскольку истец не представил ТС для осмотра страховщику, у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Осетровым Д.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Данные изъяты на страховую сумму в размере Номер рублей по риску КАСКО (ущерб и хищение) на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Осетрову Д.А. был выдан страховой полис серии Номер (л. д. 33). Страховую премию Осетров Д.А. уплатил в полном объеме. Автомобиль Данные изъяты застрахован по риску КАСКО по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водитель Осетров Д.А. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Осетров Д.А..
Собственником автомашины марки Данные изъяты является Осетров Д.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 38).
Дата в 18 часов 30 минут на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Данные изъяты. Водитель Р.С., управляя автомобилем Данные изъяты по доверенности, при возникновении опасности которую он мог обнаружить, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего произвел наезд на снежный вал. Из-за чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2011 года (л. д. 31), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2011 года (л. д. 32).
Дата Р.С. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Письмом филиал ООО «Росгосстрах» в Адрес от 17 февраля 2011 года Номер отказал Осетрову Д.А. в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля Данные изъяты на осмотр страховщику (л. д. 49).
Не согласившись с мнением страховой компании, Осетров Д.А. обратился в ООО «Поволжский Центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету №Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Данные изъяты определена без учета износа в размере Номер коп. (л. д.13-30).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Осетрову Д.А. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как следует из содержания ст. ст. 963, 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и только в результате умышленных действий страхователя либо вследствие его грубой неосторожности.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо его грубой неосторожности.
В обоснование своей позиции страховая компания ссылалась на п. 10.2 Правил страхования транспортных средств №171 от 11 февраля 2010 года, которыми предусмотрено, что при возникновении ущерба страхователь обязан: в согласованные со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба; участвовать в проведении осмотра застрахованного транспортного средства; сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным транспортным средством повреждений, допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в соответствии с п.п. «в» п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам №171 от 11 февраля 2010 года страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем ДО, в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц). Истец повредил застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в результате наезда на снежный вал, то есть на неподвижный предмет, следовательно, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата около Адрес в Адрес с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением Р.С., является страховым случаем.
Из представленного истцом акта осмотра транспортного средства от 17 февраля 2011 года (л. д. 27) усматривается, что данный осмотр производился экспертом ООО «Поволжский Центр экспертизы» с участием представителя страховой компании Ш.А.. А потому истец исполнил свою обязанность перед ответчиком, предусмотренную п. 10.2 Правил страхования транспортных средств №171 от 11 февраля 2010 года.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Поволжский Центр экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного оценщиком ООО «Поволжский Центр экспертизы», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Осетрова Д.А. подлежащими удовлетворению.
С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты подлежит взысканию сумма в размере Номер рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства. Поскольку размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения уменьшен представителем истца до Номер рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. в возмещение ущерба от ДТП подлежат взысканию: сумма страхового возмещения в размере Номер рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Номер рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Осетрова Д.А. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Номер рублей, а также понесенные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Номер рублей.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осетрова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Осетрова Д.А. сумму страхового возмещения в размере Номер рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере Номер рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме Номер рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Номер рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Номер рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 16 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов