РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 19 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николиной В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Николина В.М. обратилась в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указала, что Дата на Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением З.М. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Н.Д.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель З.М., управлявший автомобилем марки Данные изъяты, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Данные изъяты ее автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела. Поскольку гражданская ответственность З.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в ООО «Росгосстрах» по Пензенской области с заявлением на возмещение материального ущерба в результате ДТП. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля, которая была выплачена. Данный случай был признан страховым. С проведенным заключением по оценке она не согласна, так как считает, что оценка существенно занижена и не соответствует объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа данного транспортного средства. Она обратилась в ООО «Эксперт плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляется Данные изъяты копеек.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы за услуги представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты рублей.
Истец Николина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Николиной В.М. – Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер исковых требований своего доверителя уменьшил и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Николиной В.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Дата в 9 часов на Данные изъяты произошло столкновение автомобиля марки Данные изъяты 97 под управлением З.М. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Н.Д.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности водителя автомобиля марки Данные изъяты З.М., который нарушил п. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя З.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Договор страхования с З.М. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО и ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П. 63 Правил ОСАГО содержит аналогичные положения.
В соответствии с данными нормами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты была определена независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» и составила Данные изъяты рублей. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» истцу выплатило, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата около 9 часов на Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением З.М. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Н.Д.. В результате столкновения транспортное средство Данные изъяты получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 8).
Собственником автомобиля марки Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является Николина В.М., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Адрес , выданного Дата (л.д. 20).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель З.М., который управляя автомобилем марки Данные изъяты в нарушение п 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу Данные изъяты, под управлением Н.Д., следовавшему по главной дороге.
Гражданская ответственность водителя З.М. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис Данные изъяты, срок действия договора с Дата по Дата ). Договор страхования с З.М. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Николина В.М. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л. д. 28).
В качестве возмещения вреда Николиной В.М. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты рублей (л. д. 30).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Николина В.М. обратилась в ООО «Эксперт-плюс» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно отчету ООО «Эксперт-плюс» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Данные изъяты составила Данные изъяты рублей (л. д. 11-14).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Эксперт-плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Экперт-плюс», поскольку в этом заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Адрес .
Суд не принимает во внимание заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта автомобиля марки Данные изъяты, на основании которого Николиной В.М. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты рубля, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Николиной В.М. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Николиной В.М., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рубля. С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты подлежит, взысканию сумма в размере Данные изъяты рублей, исходя из расчета: Данные изъяты рублей. Поскольку размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения уменьшен представителем истца до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. в возмещение ущерба от ДТП подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Николиной В.М. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей, а также понесенные расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николиной В.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Николиной В.М. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Данные изъяты сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 23 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов