РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 24 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиткина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Никиткин И.В. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата было повреждено транспортное средство марки Данные изъяты, принадлежащее ему на праве собственности. Им был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Данные изъяты в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования серия Номер Номер от Дата по варианту «А», без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты рублей, действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является Никиткин И.В. Страховая премия была уплачена в полном объеме единовременно. Он обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с непредставлением на осмотр страховщику автомобиля в том виде, в каком оно оказалось после событий. С указанным отказом страховщика он не согласен, поскольку действовал в соответствии с правилами страхования, о дате и месте осмотра транспортного средства страховщика извещал. На осмотр, который состоялся Дата в 14 часов по адресу: Адрес Данные изъяты номер гаражного бокса Номер , надлежаще извещенный представитель страховой компании не явился. Исходя из положений ст. 929 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения возникает при наличии страхового случая, который является объективным обстоятельством, независящим от воли сторон. В рассматриваемой ситуации, страховой случай, предусмотренный договором страхования наступил и страховщик обязан произвести страховую выплату. Для определения размера ущерба истец обратился за проведением оценки в ООО «Smart-Finance». Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты. Согласно п. 13.8 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Таким образом, сумма требований к страховщику составляет Данные изъяты копеек. Кроме того, им были понесены расходы на производство экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. ст. 15, 927, 929, 961, 963, 964 ГК РФ просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Истец Никиткин И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Никиткина И.В. – Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом размер исковых требований своего доверителя уменьшила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Никиткина И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:
Дата между страхователем Никиткиным И.В. и страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор страхования автомобиля Данные изъяты (страховой полис серия Номер Номер , срок действия Дата – Дата ), на основании Правил страхования транспортных средств Номер от Дата .
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
На основании п. 10.2 Приложения №1 к Правилам страхования №171 при гибели или повреждении ТС страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненным застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить возможность провести осмотр ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Поскольку истец не представил ТС для осмотра страховщику, у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между страхователем Никиткиным И.В. и страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор страхования автомобиля Данные изъяты на страховую сумму Данные изъяты рублей по риску КАСКО (ущерб и хищение) на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Никиткину И.В. был выдан страховой полис серии Номер Номер (л. д. 45). Страховую премию Никиткин И.В. уплатил в полном объеме. Автомобиль марки Данные изъяты застрахован по риску КАСКО по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водитель Никиткин И.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Никиткин И.В.
Собственником автомашины марки Данные изъяты является Никиткин И.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Адрес , выданного Дата (л. д. 44).
Дата в 18 часов 00 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты. Водитель Никиткин И.В., управляя автомобилем марки Данные изъяты, не справился с управлением, в результате чего произвел съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 13), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л. д. 11).
Дата Никиткин И.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Письмом от Дата Номер филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отказал Никиткину И.В. в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением автомобиля марки Данные изъяты на осмотр страховщику (л. д. 12).
Не согласившись с мнением страховой компании, Никиткин И.В. обратился в ООО «Smart-Finance» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты определена без учета износа в размере Данные изъяты копеек (л. д. 15-43).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Никиткину И.В. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как следует из содержания ст. ст. 963, 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и только в результате умышленных действий страхователя либо вследствие его грубой неосторожности.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо его грубой неосторожности.
В обоснование своей позиции страховая компания ссылалась на п. 10.2 Правил страхования транспортных средств Номер от Дата , которыми предусмотрено, что при возникновении ущерба страхователь обязан: в согласованные со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба; участвовать в проведении осмотра застрахованного транспортного средства; сохранить поврежденное застрахованное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным транспортным средством повреждений, допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в соответствии с п.п. «в» п. 3.2.1 Приложения Номер к Правилам Номер от Дата страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем ДО, в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц). Истец повредил застрахованное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в результате наезда на препятствие, то есть на неподвижный предмет, следовательно, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата на Адрес с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением Никиткина И.В., является страховым случаем.
Порядок установления страхового случая и размера убытков является внесудебным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для выплаты страхового возмещения, в соответствии с этим порядком устанавливаются страховщиком. Таким образом, непредоставление Никиткиным И.В. поврежденного автомобиля на осмотр в ООО «Росгосстрах» не лишает истца права требовать страхового возмещения и не освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Smart-Finance» по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного оценщиком ООО «Smart-Finance», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Никиткина И.В. подлежащими удовлетворению.
С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты рублей. Поскольку размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения уменьшен представителем истца до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. в возмещение ущерба от ДТП подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Никиткина И.В. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты рублей, а также понесенные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты рублей.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никиткина И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никиткина И.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 30 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов