РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Брюханков В.А. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата в 11 часов 20 минут в Адрес произошло столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя В.В. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя Брюханкова В.А. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Данные изъяты, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки Данные изъяты В.В. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель В.В., управляя автомобилем марки Данные изъяты, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением и выехал на дорогу предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение автомобилем марки Данные изъяты. В действиях водителя В.В. имеются нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С вмененным нарушением В.В. был согласен. Гражданская ответственность В.В. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис Данные изъяты).
Дата Брюханков В.А. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного осмотра поврежденного транспортного средства был сделан расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты рублей. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на его счет по акту о страховом случае Номер .
С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Адрес дороже. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Импульс-М». Согласно экспертному заключению Номер -а от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты с учетом износа составила Данные изъяты копеек. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Отчет ООО «Импульс-М» определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы им была уплачена сумма в размере 3000 рублей. Кроме того, для обращения в суд он понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя. Общая сумма требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области составила Данные изъяты копейки, исходя из расчета (Данные изъяты
По указанным основаниям, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы за проведение независимой экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Истец Брюханков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Брюханков В.А. – Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размер исковых требований своего доверителя уменьшила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова А.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Брюханкова В.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Дата в 11 часов 20 минут около Адрес в Адрес произошло столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением В.В. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Брюханкова В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Данные изъяты В.В., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя В.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Договор страхования с В.В. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ Номер от Дата
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО и ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П. 63 Правил ОСАГО содержит аналогичные положения.
В соответствии с данными нормами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты была определена независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» и составила Данные изъяты рублей. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» истцу выплатило, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2011 года в 11 часов 20 минут около Адрес в Адрес произошло столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением В.В. и автомобиля марки Данные изъяты под управлением Брюханкова В.А.. В результате столкновения транспортное средство Данные изъяты получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 6).
Собственником автомобиля марки Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является Брюханков В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Адрес , выданного Дата (л. д. 8).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель В.В., который управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при отсутствии разметки не смог определить ширину проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением Брюханкова В.А.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А. от Дата В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
Гражданская ответственность водителя В.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис Данные изъяты, срок действия договора со Дата по Дата ). Договор страхования с В.В. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Из предоставленных представителем ответчика Никитиной Т.М. материалов выплатного дела следует, что Дата Брюханков В.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер .
В качестве возмещения вреда Брюханкову В.А. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты рублей (л. д. 12).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Брюханков В.А. обратился в ООО «Импульс-М» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «Импульс-М» Номер -а от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Данные изъяты составила Данные изъяты рублей (л. д. 13-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Импульс-М» по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Испульс-М», поскольку в этом заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенской области.
Суд не принимает во внимание заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта автомобиля марки Данные изъяты, на основании которого Брюханкову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Брюханкова В.А. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Брюханкову В.А., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей. С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты рублей, исходя из расчета: Данные изъяты рублей. Поскольку размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения уменьшен представителем истца до Данные изъяты рублей, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова В.А. в возмещение ущерба от ДТП подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Брюханкова В.А. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты копеек, а также понесенные расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брюханкова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Брюханкова В.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, также судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 27 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов