Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Владимира Владимировича и Бочкарева Владимира Михайловича к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев В.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ему на основании заявления на предоставление кредита от Дата в акционерном коммерческом банке «Экспресс-Волга» (закрытое акционерное общество) был выдан кредит на сумму Данные изъяты рублей на срок 120 месяцев номер кредитного договора Номер , с условием уплаты процентов в размере 7,88% годовых. В дальнейшем ему стало известно, что Банк при выдаче и возврате кредита, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» - ст. 16 п.2, удерживал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат (ежемесячная сумма Данные изъяты руб. – 1,2 %). Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 168 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ним и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. Признать представленный Банком к заявлению на получение кредита Номер от Дата «График платежей» недействительным в части сумм основного долга, процентов, и комиссии, подлежащих уплате. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав оплату комиссии - убытком заемщика, возникшим в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением заемщиком, в качестве «услуги». Обязать ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» возместить убытки Заемщика на оплату комиссии в размере Данные изъяты руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в общей сумме Данные изъяты рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей. Взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по защите прав в сумме Данные изъяты рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Бочкарев В.М. обратился в суд с названным иском указав, что ему на основании заявления на предоставление кредита от Дата в акционерном коммерческом банке «Экспресс-Волга» (закрытое акционерное общество) был выдан кредит на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев номер кредитного договора Номер , с условием уплаты процентов в размере 7,88% годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов им были уплачены в пользу Банка 201.369 руб. В дальнейшем ему стало известно, что Банк при выдаче и возврате кредита, в нарушение Закона «О защите прав потребителей» - ст. 16 п.2, удерживал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат (ежемесячная сумма 1.650 руб. – 1,1 %). Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного просит суд признать недействительными условия кредитного договора Номер от Дата , заключенного между ним и ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. Признать представленный Банком к заявлению на получение кредита Номер от Дата «График платежей» недействительным в части сумм основного долга, процентов, и комиссии подлежащих уплате. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав оплату комиссии - убытком заемщика, возникшим в результате того, что банк обусловил получение кредита приобретением заемщиком, в качестве «услуги». Обязать ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» возместить убытки Заемщика на оплату комиссии в размере Данные изъяты руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в общей сумме Данные изъяты рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей; Взыскать с ответчика расходы истца на юридические услуги по защите прав в сумме Данные изъяты рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата указанные исковые заявления объединены в одно производство.
Истцы Бочкарев В.В. и Бочкарев В.М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители истцов Проничкин Д.А. и Ивченко К.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-волга» Менцерев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что между Бочкарёвым В.В. (Истец) и ЗАО АКБ «Экспресс-волга» (Банк) заключен кредитный договор Номер от Дата . Банк предоставил Истцу кредит на сумму 200 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора Заёмщик обязуется уплачивать плату за пользование кредитом. Согласно п. 3.1.1. договора сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ. Никаких дополнительных услуг, оказываемых Банком Бочкарёву В.В., кроме кредитования, за которое Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о которой истец уведомлен при заключении договора, не предоставлялось. Кредитный договор Номер от Дата не содержит условий о взимании комиссии за ведение ссудного счёта. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца. Истец, считая, что его права нарушены, имел право обратиться в суд с исковым заявлением до Дата , однако не воспользовался им. Просил в иске отказать. Аналогичные возражения представитель ответчика отнес и к исковым требованиям Бочкарёва В.М.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Бочкаревым В.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб. Согласно п.1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.1.1 договора Бочкарев В.В. взял на себя обязательства обеспечения наличия на счете денежных средств. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке Номер (п. 2.1 договора).
Также установлено, что между Бочкаревым В.М. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор Номер от Дата на сумму Данные изъяты руб. Согласно п.1.3 договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.1.1 договора Бочкарев В.В. взял на себя обязательства обеспечения наличия на счете денежных средств. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке Номер (п. 2.1 договора).
Обращаясь в суд с вышеуказанными исками, истцы полагают, что ответчик при выдаче и возврате кредита удерживает комиссию за ведение ссудного счета, внесение которой в условия кредитногго договора противоречит нормам закона.
Вместе с тем, анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истцов. При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер и порядок платы за пользование кредитом определён в кредитном договоре Номер от Дата и в кредитном договоре Номер от Дата С данными условиями договоров заёмщики были ознакомлены и согласны, о чём свидетельствует их подпись в кредитных договорах, в том числе и на листе содержащим условия и содержание размера процентных ставок. Поэтому, исходя из принципа свободы договора установленного ст. 421 ГК РФ, условия платы за кредит, согласованные сторонами в договоре, являются законными и подлежащими исполнению сторонами.
Более того, суд считает, что вышеуказанные кредитные договоры не содержат условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
Указанная в п. 1.3. Договора плата устанавливается банком в кредитном договоре на основании следующих норм банковского и гражданского законодательства.
Банковская операция кредитования определена абзацем 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» как размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
При этом, согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Согласно ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «о Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так. законом установлен принцип платности в качестве обязательного принципа размещения кредитных средств. Данная норма также корреспондирует норме, изложенной в п. 1 ст.423 ГК РФ, согласно которой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. По смыслу данных норм кредитный договор является возмездной сделкой и предусматривает плату за предоставленный кредит в порядке и на условиях договора, заключённого между кредитором и заёмщиком. Такое вознаграждение (плата) рассматривается как разновидность доходов банка - кредитора (как законного владельца денежных средств), получаемых им при гражданском обороте этих средств. Следовательно, включение в кредитные договоры условия о плате за пользование кредитом не противоречит положениям закона. Также, предусмотренная плата за пользование кредитом не противоречит требованиям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), потому как оспариваемая сумма не является оплатой каких-либо услуг (работ, товаров) не предусмотренных договором.
По мнению суда, спорные договоры не содержат условий о взимании комиссий за ведение ссудного счёта, поскольку, как следует из графика платежей, плата за кредит представляет собой проценты, состоящие из процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твёрдой фиксированной суммой. Процент – это одна сотая доля. Понятие процент используется для обозначения доли чего-либо по отношению к целому. Процентная ставка - это сумма, указанная в процентном выражении к сумме кредита, которую платит получатель кредита за пользование им в расчете на определенный период (месяц, квартал, год). Таким образом, сумма, уплаченная заёмщиком является процентами по смыслу, указанному в ст. 819 ГК РФ. Никаких дополнительных услуг, оказываемых Банком Бочкарёву В.В. и Бочкареву В.М., кроме кредитования, за которое Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о которой истцы уведомлены при заключении договора, не предоставлялось.
Оснований полагать, что плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, не имеется. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в подтверждение данного высказываемого ими довода.
По мнению суда, ссылка представителей истцов на нарушение ответчиком ст. ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»о недоведении в наглядной и доступной форме до клиентов информации обо всех платежах, которые обязан уплатить заемщик, является необоснованной.
Так, оба кредитных договора содержат исчерпывающую информацию и о полной сумме подлежащей выплате, и о среднемесячной переплате по кредиту, выраженной в процентах. С данной информацией оба истца были ознакомлены под роспись, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительными условий кредитных договоров Номер от Дата и Номер от Дата , и графиков платежей, представленных к заявлениям на получение кредитов.
Кроме того, суд считает возможным применить сроки исковой давности к исковым требованиям истцов.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствии недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, Бочкарев В.В. и Бочкарев В.М., считая, что их права нарушены, имели право обратиться в суд с исковым заявлением до Дата и до Дата соответственно, однако не воспользовались этим правом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении иска Бочкареву В.В. и Бочкареву В.М. о признании недействительными условий кредитного договора отказано, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации в возмещение морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бочкарева Владимира Владимировича и Бочкарева Владимира Михайловича к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2011 года.
Судья О.В.Богатов