Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.
с участием прокурора Чистикиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Александры Алексеевны к Альбекову Дамиру Рашидовичу о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попкова А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата около 22 часов 45 минут на 227 км. дороги «Москва-Челябинск» водитель автомобиля «Данные изъяты» Номер Альбеков Д.Р., управляя автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Альбековой И.И., совершил наезд на пешехода Попкова Ю.А. В результате ДТП Попков Ю.А. от полученных травм скончался на месте. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, выданной УВД по Рязанской области ГИБДД от Дата , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем СО при ОВД по Спасскому муниципальному району Адрес А.А. от Дата , постановлением о частичном удовлетворении жалобы, вынесенным заместителем прокурора Спасского района Рязанской области К.Н. от Дата Попков Ю.А., умерший Дата , являлся ее сыном, что подтверждается свидетельством о рождении. В связи со смертью сына ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях. До настоящего времени мысль о гибели сына причиняет острую боль, она испытывает чувство сильной утраты, отсутствие поддержки и помощи со стороны погибшего. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Альбекова Д.Р. в ее пользу компенсацию в возмещение морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.
Истица Попкова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Альбеков Д.Р., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Альбекова Д.Р. – Орлова С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично – в сумме Данные изъяты рублей. Считает, что размер возмещения морального вреда в сумме Данные изъяты руб. завышен. Ссылка истца на тот факт, что в связи с гибелью сына у нее отсутствует поддержка и помощь, не подтверждены материалами дела. Ответчик молодой человек 28 лет, совершив ДТП по вине нетрезвого потерпевшего, повлекшее его смерть, испытал стресс и понес убытки в размер Данные изъяты руб. на ремонт автомашины. Альбеков Д.Р. имеет 4-х месячного сына, жена находится декретном отпуске, его заработная плата составляет 15.000 руб. Кроме того, Альбековым Д.М. уже выплачены денежные средства в размере 50.000 рублей в пользу несовершеннолетнего Попкова А.Ю. – сына Попкова Ю.А. Просила суд принять во внимание вышеуказанные обстоятельства.
Третье лицо Альбекова И.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив отказной материал по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата в 22 часа 45 минут Альбеков Д.Р., управляя автомобилем Данные изъяты, гос. номер Номер , двигался по 227 км автодороги Москва-Челябинск в направлении Адрес со скоростью 80 км/ч по правой полосе движения данного направления. Увидев впереди на своей полосе движения стоящий с габаритными огнями автопоезд, Альбеков Д.Р. перестроился на левую полосу движения и продолжил движение по данной полосе с целью объезда стоящего транспортного средства. Приблизившись к стоящему автопоезду, Альбеков Д.Р. увидел, что из-за передней части данного транспортного средства на его полосу движения выбежал пешеход. Он сразу же применил торможение и принял влево, пытаясь избежать наезда на пешехода. Однако из-за небольшого расстояния избежать наезда не удалось. Расстояние между автомобилем и пешеходом в момент когда последний выбежал из-за передней части автопоезда составляло около 30 м. В результате происшествия пешеход от полученных телесных повреждений скончался.
Как установлено в ходе проведенной проверки по факту ДТП погибший пешеход Попков Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В обстановке, установленной следствием, пешеход Попков Ю.А. должен был руководствоваться требованиями п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ. В момент совершения ДТП водитель Альбеков Д.Р. двигался на технически исправном автомобиле «Данные изъяты» Номер .
Согласно заключению специалиста Номер от Дата , составленному экспертным учреждением «Рязанский центр экспертизы», водитель автомобиля «Данные изъяты» Номер не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Постановлением СО при ОВД по Спасскому муниципальному району Рязанской области от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Альбекова Д.Р. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Установлено также, что транспортное средство, которым управлял Альбеков Д.Р. в момент ДТП, принадлежит на праве собственности Альбековой И.И.
В момент ДТП Альбеков Д.Р. управлял автомашиной на основании доверенности, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.
Таким образом, поскольку вред Попкову Ю.А. был причинен источником повышенной опасности, которым фактически владел на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством) Альбеков Д.Р., то последний обязан нести ответственность за причиненный вред, независимо от вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 п. 2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания Попкова Александра Алексеевна, Дата года рождения (паспорт серии Номер , выдан Октябрьским РОВД гор. Рязани Дата ) является матерью умершего Попкова Юрия Алексеевича, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого имеется в деле.
Поскольку смерть Попкова Ю.А. наступила от телесных повреждений, причиненных источником повышенной опасности, находившимся во владении ответчика, в результате чего истице были причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В ходе расследования обстоятельств ДТП не установлено нарушение Альбековым Д.Р. Правил дорожного движения. Более того, ответчик не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Попкова Ю.А. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Также судом учитывается, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом концентрация алкоголя применительно к живому лицу соответствовала тяжелой степени алкогольного опьянения, что установлено актом судебно-медицинского исследования. Кроме того, действия пешехода Попкова Ю.А. не соответствовали требованиям п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ.
Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик имеет незначительный доход (15000 руб.), имеет 4-х месячного сына, его супруга находится в декретном отпуске.
При таких обстоятельствах, учитывая степень причиненных Попковой А.А. нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имущественное положение причинителя вреда, позицию ответчика, признавшего иск в сумме Данные изъяты рублей, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат раходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попковой Александры Алексеевны удовлетворить
Взыскать с Альбекова Дамира Рашидовича в пользу Попковой Александры Алексеевны компенсацию в возмещение морального вреда в размере 40.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, а всего Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решщения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2011 года.
Судья О.В. Богатов