РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Черенкова Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Черенков Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что (дата ) в 12 часов 40 минут (адрес ), произошло ДТП с участием а/м марка обезличена р/з (номер) , под управлением А.Р. P.И. и а/м марка обезличена р/з (номер) , под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП - в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ был признан А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис (данные изъяты)). Административный материал водитель А.Р. не обжаловал, свою вину признал. После произошедшего ДТП (дата ), он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Специалистом страховой компании был произведен осмотр а/м марка обезличена р/з (номер) и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей. На основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком было перечислено ему страховое возмещение в размере 37 826 рублей. Посчитав указанную сумму несоизмеримой с причиненным ущербом, он был вынужден обратится в ООО (данные изъяты). Согласно отчету об оценке (номер) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа 93 611 руб. 86 коп., а размер утраты товарной стоимости составил 6 269 руб. 21 коп. За составление данного заключения им было оплачено ООО (данные изъяты) 1000 и 1500 рублей соответственно (счет (номер) и счет (номер) ). На осмотр ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако не явился. Считал, что отчеты ОО (данные изъяты) наиболее верно отражают размер ущерба, который вынужден понести для восстановления транспортного средства, оценщиком при выборе стоимостных параметров (нормо-часа) были взяты цены официального дилера марка обезличена поскольку износ ТС не превышает 35 % и срок эксплуатации не превышает 5 лет. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (номер) при выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 785,86 руб., величину УТС в размере 6 269,21 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС в размере 2 500 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец Черенков Ю.А. в судебном заседании снизил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 45 000 руб., УТС в размере 6 269,21 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и величины УТС в размере 2 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» - Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Черенкова Ю.А. не признала. Считала, что ЗАО «СГ «УралСиб» выполнило свои обязательства пред истцом в полном объеме. С заключением ООО (данные изъяты) не согласилась, полагала, что стоимость нормо-часа в заключении завышена. УТС также не признала. Вместе с тем, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материала по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что (дата ) в 12 часов 40 минут на (адрес ), произошло ДТП с участием а/м марка обезличена р/з (номер) , под управлением А.Р. (принадлежит Л.С.) и а/м марка обезличена р/з (номер) под управлением Ч.Р. (принадлежит Ч.Ю.) (л.д.8).
Виновным в ДТП был признан А.Р. Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Пензе от (дата ) в возбуждении об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях А.Р. события административного правонарушения (л.д.8 об.).
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя А.Р. была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис (данные изъяты)).
На основании страхового акта от (дата ) (номер) ЗАО «СГ «УралСиб» по заявлению Черенкова Ю.А. от (дата ) произведена выплата страхового возмещения в размере 37 826 руб. (л.д.6).
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО (данные изъяты) за оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчетам об оценке (номер) и (номер) от (дата ) и (дата ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марка обезличена р/з (номер) составила с учетом эксплуатационного износа 93 611 руб. 86 коп., а размер утраты товарной стоимости составил 6 269 руб. 21 коп. (л.д.19-36).
За проведение оценок истцом оплачено 2 500 руб. (л.д.11-17).
Таким образом, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» о проведении экспертизы не ходатайствовал, акт осмотра ТС, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в размере 37 826 руб. не содержит выводов о стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным принять отчеты ООО (данные изъяты) за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Черенкова Ю.А. сумму страхового возмещения с учетом уменьшения истцом размера исковых требований – 45 000 руб., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 269 руб. 21 коп., поскольку данная сумма относится к реальному ущербу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Черенкова Ю.А. расходы по проведению оценок восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 550 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черенкова А.Р. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45 000 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 269,21 руб., в возмещение расходов по проведению оценок восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Судья Н. В. Белоглазова