Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Солевой М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Солева М.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что (дата) она обратилась в ГУ УПФР по г.Пензе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г.Пензе Пензенской области от (дата) (номер ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не включен период с (дата) по (дата) - работа в колхозе «(данные изъяты)» в должности медицинской сестры, так как данное учреждение не предусмотрено Списком и Правилами, а засчитать данный стаж как работу в амбулатории (адрес ) на основании похозяйственной книги отказались, поскольку данное основание не предусмотрено «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Считала данный отказ незаконным, нарушающим ее пенсионные права. В спорный период она работала медицинской сестрой в амбулатории, которая была создана в (адрес ), однако запись в ее трудовой книжке сделана о ее работе медицинской сестрой в колхозе «(данные изъяты)». Фактически ею выполнялась работа медицинской сестры лечебного учреждения, начислялась заработная плата. Амбулатория являлась медицинским учреждением, созданным в селе от (данные изъяты) районной больницы, имеющим санитарно-лечебное назначение, оснащенное специальным оборудованием, медикаментами и штатом сотрудников, необходимым для оказания постоянной медицинской помощи населению села. Они на условиях полного рабочего дня принимали население, делали уколы, капельницы и т.п., оказывали первичную медицинскую помощь, осуществляли патронаж больных на дому. Однако оформлены сотрудники амбулатории были в колхозе - государственном сельскохозяйственном предприятии.
На основании изложенного просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области от (дата) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязав ответчика включить в ее стаж медицинской деятельности период с 01.08. 1985 года по (дата) и назначить мне пенсию со дня обращения за ней - с (дата).
В судебном заседании истица Солева М.Н. уточнила исковые требования, просила суд: 1) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в колхозе «(данные изъяты)» в должности медсестры с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном исчисления, а именно 1 год за 1 год 3 мес., а также отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата), отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном исчислении, а именно 1 год работы как 1 год и 6 мес. Также суду пояснила, что во время обучения в медучилище она работала санитаркой в Горбольнице (номер ) г.Пензы, затем 2 года работала медсестрой, но оформлена была как санитарка. Потом ей стало известно, что в (адрес ) открылась амбулатория на три вакансии: врач-терапевт, фельдшер-акушер и медсестра. Терапевт делал назначения, а она их выполняла, делала капельницы, уколы, ходила по вызовам больных. В амбулатории имелся физкабинет, процедурный кабинет, перевязочный кабинет. Их амбулатория вела патронаж беременных, стариков и детей, обслуживали население в количестве 800 человек.
Представитель истицы Солевой М.Н. – Миронова Т.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Солевой М.Н. поддержала, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, с иском Солевой М.Н. не согласилась по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер ). Также указала, что (дата) состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области, которым постановлено: отменить решение комиссии от (дата) (номер ) в части зачета периода отпуска по уходу за ребенком, (дата) г.р., с (дата) по (дата) и исключить из специального стажа период с (дата) по (дата)(2 мес. 25 дней) - отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком свыше 1,5 лет до (дата) Признать специальный стаж работы Солевой М.Н. 27 лет 11 мес. 24 дня. В остальной части решение комиссии оставить без изменения. Иск Солевой М.Н. считала необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) Солева М.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер ) истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При принятии указанного решения Комиссией в специальный стаж истицы, в частности, не был зачтен период с (дата) по (дата) (включая периоды май-июнь 1986 г., октябрь 1986 - отсутствие начисления заработной платы) - работа в колхозе «(данные изъяты)» в должности медсестры, так как Списками и Правилами данное учреждение не предусмотрено. Засчитать в специальный стаж вышеуказанный период как работу в амбулатории (адрес ) по справке, выданной Администрацией (данные изъяты) только на основании похозяйственной книги не представляется возможным, так как согласно п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» данное основание не предусмотрено.
(дата) состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области, которым постановлено: отменить решение комиссии от (дата) (номер ) в части зачета периода отпуска по уходу за ребенком, (дата) г.р., с (дата) по (дата) и исключить из специального стажа период с (дата) по (дата)(2 мес. 25 дней) - отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком свыше 1,5 лет до (дата) Признать специальный стаж работы Солевой М.Н. 27 лет 11 мес. 24 дня. В остальной части решение комиссии оставить без изменения.
Из копии трудовой книжки Солевой М.Н. усматривается, что в период с (дата) по (дата) работала на должности медсестры в колхозе «(данные изъяты)».
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и действующих на момент разрешения спора, установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:
а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;
б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня.
Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом «а», так и подпунктом «б» настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.
В соответствии с п. 9 вышеназванных Правил, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в амбулатории.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорные периоды работая в колхозе «(данные изъяты)», фактически работала в должности медсестры амбулатории (адрес ).
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Н., которая показала суду, что знакома с истицей с рождения. После окончания медучилища Солева М.Н. вернулась работать к ним в амбулаторию (адрес ), расположенную по соседству с домом свидетеля. ФАП был открыт еще со времени рождения свидетеля, потом там сделали ремонт и переименовали в амбулаторию. Истица проработала у них в селе с 1985 по 1987 г.г. Свидетель страдает гипертонией, поэтому часто обращалась за помощью в медпункт. Истица делала ей уколы, ставила капельницы. В новый медпункт завези необходимое оборудование, медицинские препараты. Солева М.Н. ходила по вызовам больных. Работала с 9.00 час. до 18.00 час., а также работала по ночам, ходила по вызовам. В 1987 году истица вышла замуж и переехала жить в Пензу. В случае назначения лечение врачом ЦРБ истица исполняла назначения врача по месту жительства больного.
Свидетель В.Г. суду показала, что родилась в одном селе с истицей - (адрес ). Солева М.Н. работала в их селе медсестрой, ставила уколы, капельницы, ходила по домам по вызовам больных. Сначала медпункт располагался в старом здании, потом в 1985 году построили хорошее кирпичное здание, завезли необходимое оборудование, медикаменты. В амбулатории был процедурный кабинет, перевязочная. Медпункт работал полную рабочую неделю, в нем были три работника: врач-терапевт, медсестра, фельдшер.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, согласуются с показаниями истицы, в исходе дела данные свидетели не заинтересованы. Кроме того, факт работы истицы в спорный период в амбулатории подтверждается письмом (номер ) от (дата) председателя колхоза, адресованным главному врачу Пензенской городской больницы (номер ), содержащим просьбу направить истицу на работу в амбулаторию в (адрес ).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что период работы истицы в колхозе «(данные изъяты)» в должности медсестры с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в льготном исчисления, а именно 1 год за 1 год 3 мес., поскольку данная лечебная работа истицы осуществлялась в лечебном учреждении, расположенном в сельской местности, указанный период работы также подлежит льготному исчислению как 1 год работы за 1 год и 3 месяца на основании подпункта «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Солевой М.Н. в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Кроме того, в период нахождения Солевой М.Н. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в соответствии с которым с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после истечения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая вышеуказанную правовую позицию, а также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами Закона период нахождения Солевой М.Н. в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежит зачету в специальный стаж истицы независимо от времени ее обращения за назначением досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, в специальный стаж истицы подлежит включению отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата), отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном исчислении, а именно 1 год работы как 1 год и 6 мес., т.к. в данные периоды истица работала в должности медсестры в отделении экстренной хирургии МУЗ «(данные изъяты)», работала в котором предполагает льготное исчисление трудового стажа.
С учетом изложенного, исковые требования Солевой М.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Солевой М.Н. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Солева М.Н. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (дата).
В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Солевой М.Н. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил более 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с (дата).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Солевой М.Н. удовлетворить.
Признать за Солевой М.Н. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Солевой М.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в колхозе «(данные изъяты)» в должности медсестры с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном исчисления, а именно 1 год за 1 год 3 мес., а также отпуск по беременности и родам с (дата) по (дата), отпуск по уходу за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в льготном исчислении, а именно 1 год работы как 1 год и 6 мес.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова