ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Новикова М.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Новиков М.В. обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере (данные изъяты)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты)., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)., расходы на оформление доверенности в размере (данные изъяты)., расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные изъяты)
В обоснование иска указала, что (дата) в 21 час. 30 мин. на а/д «(адрес) » 47 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «АВТО1» р/з (номер) , под управлением водителя К.А. и а/м «АВТО2» (номер) , под управлением Н.М., собственником которой является Новиков М.В., в результате чего указанное транспортное средство «АВТО2» (номер) получило значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К.А. нарушивший п. 9.1 ПДД (выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения). С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.А. был согласен. Административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя К.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в филиале ООО «Северная Казна» в Пензенской области. В декабре 2010 года он обратился в филиал ООО «Северная Казна» в Пензенской области с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Филиал СК «Северная Казна» принял заявление, произвел осмотр поврежденного транспорта и согласно отчету ООО «С» (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта составляет (данные изъяты). Однако, до настоящего момента страховое возмещение так и не было выплачено.
Истец Новиков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании представитель истца Новикова М.В.- Иванова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 21.30 час. на а/д «(адрес) » 47 км произошло ДТП с участием автомашины АВТО1, р/з (номер) под управлением водителя К.А., и а/м АВТО2, р/з (номер) под управлением водителя Н.М., собственником которого является истец Новиков М.В.
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство АВТО2, р/з (номер) получило значительные механические повреждения.
Постановлением от (дата) (л.д.11) за нарушение п.п.9.1 ПДД РФ на К.А. наложено административное взыскание в виде штрафа.
Сведений о том, что данное определение было обжаловано и отменено, в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя К.А. была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис ВВВ (номер) ).
Новиков М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени страховое возмещение так и не получено.
По заказу истца ООО «С» составлен отчет от (дата) (л.д.22-30), согласно которому стоимость восстановительного ремонта АВТО2, р/з (номер) составила (данные изъяты).
За проведение оценки истцом оплачено (данные изъяты).
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Северная казна» отчет ООО «С» о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривало, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Новикова М.В. страховое возмещение в размере (данные изъяты).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Новикова М.В. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере (данные изъяты). Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты)., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные изъяты)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)., рассчитанной исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований в размере (данные изъяты).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Новикова М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак Е830КР/58, в размере (данные изъяты)., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере (данные изъяты)., в возмещение расходов по оплате услуг представителя (данные изъяты)., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (данные изъяты)., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (данные изъяты).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова