РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 27 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чевтаев В.Г. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата в 16 часов 45 минут около домов Адрес в р. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Данные изъяты, принадлежащее ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Б.Ю., управляя автомашиной марки Данные изъяты в нарушение п. 9.10 ПДД РФ в темное время суток при движении произвел столкновение с двигавшимся трактором Данные изъяты под управлением водителя Н.Ю., в результате чего прицеп развернуло и произошло столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки Данные изъяты, принадлежащей Щ.Н. Водитель Б.Ю. после столкновения с тракторной тележкой, потеряв управление автомашиной марки Данные изъяты, произвел касательное столкновение со стоявшей на обочине автомашиной марки «Данные изъяты под управлением водителя А.В., и наезд на бетонный столб линии ЛЭП. В результате бетонный столб ЛЭП сместился с опоры, произведя удар по стоявшему на обочине транспортному средству Данные изъяты, под управлением водителя Я.А. В результате дорожно-транспортного происшествия кто-либо из участников не пострадал, автомашины получили механические повреждения. Начальником ОГИБДД ОВД по Адрес в отношении Б.Ю. было вынесено решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вышеназванное решение Б.Ю. не обжаловал.
Чевтаевым В.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Данные изъяты страховой компании ООО «Росгосстрах» по варианту «Б» с учетом износа, сроком на 1 год, подтверждением чего является полис страхования серии Номер от Дата . Страховая сумма по данному договору составила 1200000 руб., действительная стоимость автомобиля 2400000 руб. Выгодоприобретателем по договору, в соответствии с п. Дата Номер , являлся Данные изъяты расположенный по адресу: 443001, Адрес . В соответствии с п.п. 4-6 вышеназванного полиса Чевтаев В.Г. застраховал транспортные средства согласно описи транспортных средств, подлежащих страхованию, а именно: Данные изъяты года выпуска. Действительная стоимость автомашины Данные изъяты на момент заключения договора составила 2400000 руб., а страховая сумма 1200000 руб. При страховании на неполную стоимость отношение страховой суммы к действительной стоимости автомобиля не должно быть меньше 0,5. Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, значился А.В. Страховая премия была уплачена в полном объеме.
Чевтаев В.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на условия выгодоприобретателя Данные изъяты о том, что в случае отказа от ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения, рассчитанная на основании калькуляции независимой экспертизы, возможна после предоставления счетов за фактически выполненный ремонт на другой СТОА с документами, подтверждающими оплату счетов, либо транспортного средства в отремонтированном виде. С указанным отказом страховщика Чевтаев В.Г. не согласился, поскольку ст. ст. 961, 964 ГК РФ не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылалась страховая компания. Кроме того, договором (полисом) не предусмотрено в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения обстоятельство, на которое ссылается страховая компания в письме об отказе в выплате страхового возмещения. Перечень случаев, не являющихся страховыми, определен в Правилах страхования Номер , он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанное ответчиком основание для отказа в этот перечень не входит. Более того, наступление ответственности страховщика и его обязанность по выплате страхового возмещения не может быть связана с исполнением страхователем каких либо обязанностей. По смыслу ст. 929 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения возникает при наличии страхового случая, который является объективным обстоятельством, независящим от воли сторон. В рассматриваемой ситуации, страховой случай, предусмотренный договором страхования (параграф 3 Правил страхования Номер ), наступил и страховщик был обязан произвести страховую выплату. Также в соответствии с полисом страхования такое условие как ремонт на СТОА по направлению страховщика не предусмотрено. Для определения размера ущерба Чевтаев В.Г. обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно отчету № ТФЛ/11-000125 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты с учетом износа составила Данные изъяты копеек. Таким образом, сумма требований к страховщику составила Данные изъяты копеек.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. 15, 927, 929, 961, 963, 964 ГК РФ просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты копеек, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Истец Чевтаев В.Г., его представитель Мартынова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом размер исковых требований уменьшили и просили суд взыскать и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чевтаева В.Г. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты копеек, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей. Пояснили, что, по их мнению, необходимо при определении оценки восстановительного ремонта исходить из процента износа автомобиля в размере 40%, то есть примерно среднего процента износа, с учетом размеров износа, определенных в ходе исследования и экспертизы.
Представители третьих лиц - Данные изъяты в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Ч.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования Чевтаева В.Г..
Третье лицо Б.Ю., в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Ольшанская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Чевтаева В.Г. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Между страхователем Чевтаевым В.Г. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Данные изъяты страховой полис серии Данные изъяты от Дата . Страховая сумма по данному договору составила 1200000 рублей, действительная стоимость автомобиля 2400000 рублей, то есть договор неполного страхования имущественного страхования с коэффициентом 0,5. Выгодоприобретателем по договору в соответствии с п. Дата номер Данные изъяты являлся филиал Номер Номер По обращению Чевтаева В.Г. о выплате страховой премии, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила Данные изъяты рублей. В выплате Чевтаеву В.Г. было отказано, поскольку согласно условий выгодоприобретателя, в случае отказа от ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения возможна после предоставления счетов за фактически выполненный ремонт на другой СТОА с документами, подтверждающую оплату счетов, либо транспортного средства в отремонтированном виде.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2010 года между страхователем Чевтаевым В.Г. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобилей марки Данные изъяты на страховую сумму в размере 1700000 рублей по риску КАСКО (ущерб и хищение) с коэффициентом пропорциональности 0,5 на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Чевтаеву В.Г. был выдан страховой полис серии Данные изъяты (л.д. 39). Страховую премию Чевтаев В.Г. уплатил в полном объеме. Автомобиль марки Данные изъяты (л. д. 31) государственный застрахован по риску КАСКО по варианту «Б», предусматривающему страхование автомобиля с учетом износа. Водитель Чевтаев В.Г. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Данные изъяты
Собственником автомобиля марки Данные изъяты является Чевтаев В.Г., что подтверждается копиями паспорта транспортного средства Адрес , свидетельства о регистрации ТС (л. д. 31, 60).
Дата в 16 часов 45 минут около домов Адрес в р.п. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Адрес с прицепом Данные изъяты под управлением Б.Ю., автомобиля марки «Данные изъяты под управлением А.В., автомобиля марки Данные изъяты под управлением Щ.Н., автомобиля марки Данные изъяты под управлением Я.А., трактора Данные изъяты с прицепом Данные изъяты под управлением Н.Ю.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Данные изъяты под управлением Б.Ю. в темное время суток при движении произвел столкновение с двигавшимся прицепом Данные изъяты в составе трактора Данные изъяты под управлением Н.Ю. В результате чего прицеп развернуло произведя столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки «Данные изъяты принадлежащей Щ.Н. Водитель Б.Ю. после столкновения с тракторной тележкой, потеряв управление транспортным средством, произвел касательное столкновение со стоявшей на обочине автомашиной марки Данные изъяты под управлением А.В. и наезд на бетонный столб линии ЛЭП. В результате бетонный столб линии ЛЭП сместился с опоры произведя удар по стоявшей на обочине «Данные изъяты под управлением Я.А.. Из-за чего автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 25-28), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л. д. 29-30).
Дата Чевтаев В.Г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Письмом филиал ООО «Росгосстрах» в Адрес Номер от Дата отказал Чевтаеву В.Г. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно условиям вигодоприобретателя (Данные изъяты в случае отказа от ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения, рассчитанная на основании калькуляции независимой экспертизы, возможна после представления счетов за фактически выполненный ремонт на другой СТОА с документом, подтверждающим оплату счетов, либо ТС в отремонтированном виде.
В соответствии с расчетами произведенными ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата стоимость малярных работ по восстановительному ремонту автомашины марки Данные изъяты составила Данные изъяты рублей (0,5% коэффициент от указанной суммы – Данные изъяты рублей) (л. д. 48).
Для определения размера ущерба Чевтаев В.Г. обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «Поволжский центр экспертизы» №ТФЛ/11-000125 от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Данные изъяты составила Данные изъяты рублей (л. д. 13-21).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Чевтаева В.Г. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Как следует из содержания ст. ст. 963, 964 ГК РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и только в результате умышленных действий страхователя либо вследствие его грубой неосторожности.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо его грубой неосторожности.
В обоснование своей позиции страховая компания ссылалась на то, что согласно условиям выгодоприобретателя Данные изъяты в случае отказа от ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплата страхового возмещения рассчитанная на основании калькуляции независимой экспертизы возможна после представления счетов за фактически выполнены ремонт на другой СТОА с документом, подтверждающим оплату счетов, либо ТС в отремонтированном виде.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку они не соответствуют требованиям ст. ст. 963, 964 ГК РФ, полисом страхования такое условие как ремонт на СТОА по направлению страховщика не предусмотрено.
Поскольку у участников процесса имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
В соответствии с экспертным заключением АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Данные изъяты, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около домов Адрес » по Адрес в р. Адрес , на день совершения дорожно-транспортного происшествия без учета эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Ю. показал, что им при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествии, имевшего место Дата около домов 1Адрес по Адрес в р.п. Адрес , применялась методика, предусмотренная Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва, 2008 год. На основании п. 4.16 указанного методического руководства износ автомобиля определялся по качественному состоянию и составил 50%.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой экспертизы Номер от Дата , составленным экспертом АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» П.Ю., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела и получены в результате применения надлежащей методики, предусмотренной Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва, 2008 год.
Оснований для применения другой методики для определения стоимости восстановительного ремонта не имеется. А потому не имеется оснований для снижения до 40% размера износа автомобиля, установленного в ходе экспертизы и, соответственно оснований для изменения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Чевтаева В.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чевтаева В.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты, подлежит взысканию сумма, с учетом коэффициента 0,5 в размере Данные изъяты рублей, исходя из расчета Данные изъяты В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чевтаева В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты копеек, а также понесенные расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чевтаева В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чевтаева В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Чевтаева В.Г. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около домов 1Адрес по Адрес в р. Адрес , сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 1 июня 2011 года.
Судья О.М. Липатов