РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 26 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинцева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акинцев И.В. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата в 16 часов около Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Данные изъяты под его управлением. В отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , согласно которому, он нарушил п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. С вмененными нарушениями Правил дорожного движения РФ он был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
Автомобиль марки Данные изъяты принадлежит ему на праве собственности. Застрахованное транспортное средство являлось предметом залога в соответствии с договором о залоге, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору между страхователем и залогодержателем – Данные изъяты
Им был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах» по варианту «А» без учета износа, подтверждением чего является полис серии Номер Номер . Страховая сумма по данному договору составила Данные изъяты копеек – действительная стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена им в полном объеме. Он являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с п. 5 договора страхования.
В установленный правилами срок он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства. Согласно страховому акту Номер от Дата данное происшествие было признано страховым случаем, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена в Данные изъяты
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Эксперт-Плюс» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты
Дата специалистами ООО «Эксперт-Плюс» был подготовлен отчет Номер , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты копеек. Таким образом, возникла разница между суммой, указанной в отчете независимого оценщика, и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила Данные изъяты копейки.
По указанным основания, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 927, 929 ГК РФ, просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копейки, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Истец Акинцев И.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Акинцева И.В. – Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом размер исковых требований своего доверителя уменьшила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Акинцева И.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Акинцева И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Дата между страхователем Акинцевым И.В. и страховщиком – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договора страхования автомобиля марки Данные изъяты страховой полис серии Данные изъяты, срок действия с Дата по Дата , на основании Правил страхования транспортных средств Номер от Дата .
Дата в 16 часов около Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением Акинцева И.В., автомобиля марки Данные изъяты и автомобиля марки Данные изъяты
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Акинцевым И.В. п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты была определена независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» и составила Данные изъяты рублей. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю - Данные изъяты, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Представитель третьего лица Данные изъяты заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между страхователем Акинцевым И.В. и страховщиком – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор страхования автомобиля марки Данные изъяты на страховую сумму в размере Данные изъяты рублей по риску КАСКО (ущерб и хищение) на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Акинцеву И.В. был выдан страховой полис серии Номер (л. д. 34). Страховую премию Акинцев И.В. уплатил в полном объеме. Автомобиль марки Данные изъяты застрахован по риску КАСКО по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водитель Акинцев И.В. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Данные изъяты.
Собственником автомобиля марки Данные изъяты является Акинцев И.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Данные изъяты (л. д. 15).
Дата в 16 часов около Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением Акинцева И.В., автомобиля марки Данные изъяты и автомобиля марки Данные изъяты
Водитель Акинцев И.В., управляя автомобилем марки Данные изъяты, в нарушение п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомобиль марки «Данные изъяты и автомобиля марки Данные изъяты. Из-за чего автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участи в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 12-13), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л. д. 14).
18 марта 2010 года Акинцев И.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л. д. 30).
В качестве возмещения вреда Акинцеву И.В. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты рублей (л. д. 43).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Акинцев И.В. обратился в ООО «Эксперт-плюс» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «Эксперт-плюс» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Данные изъяты составила Данные изъяты рублей (л. д. 18-28).
Суд не может согласиться с результатами экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг плюс» Номер от Дата , поскольку при его производстве сопоставление повреждений на транспортных средствах производилось исключительно по фотографиям поврежденных транспортных средств. Осмотр транспортных средств, сопоставление имеющихся у них механических повреждений непосредственно экспертом не производились, что, по мнению суда, является одним из условий для правильных результатов исследования. Суд не может руководствоваться при принятии решения исключительно выводом экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг плюс».
Поскольку у участников процесса имелись разногласия относительно того, все ли повреждения на автомобиле марки «Данные изъяты были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес в Адрес , а также относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Данные изъяты, судом была назначена автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
В соответствии с экспертным заключением АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата повреждения в левой угловой части автомобиля марки Данные изъяты (повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, заднего левого локера) и в левой передней угловой части автомобиля марки Данные изъяты (повреждения переднего бампера и датчика парковки переднего левого) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, остальные повреждения Данные изъяты не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты по повреждениям указанным в акте осмотра транспортного средства от Дата на день совершения дорожно-транспортного происшествия без учета эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты по повреждениям указанным в акте осмотра транспортного средства от Дата на день совершения дорожно-транспортного происшествия без учета износа повреждений не относящихся к ДТП имевшего место Дата без учета эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты рублей.
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой и транспортно-трассологической экспертизы Номер ;Номер от Дата , составленным экспертами АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» П.А. и П.Ю., поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что механические повреждения (повреждения заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, заднего левого локера) и в левой передней угловой части автомобиля (повреждения переднего бампера и датчика парковки переднего левого) автомобиля марки Данные изъяты образовались в результате столкновения Дата с автомобилями марки Данные изъяты и марки Данные изъяты.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Акинцева И.В. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Акинцеву И.В., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком выгодоприобретателю - Данные изъяты, в размере Данные изъяты рублей.
С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Акинцева И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Акинцева И.В. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Акинцева И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты копеек, а также понесенные расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Акинцева И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акинцева Данные изъяты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Акинцева И.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес в Адрес , сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 30 мая 2011 года.
Судья О.М. Липатов