Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пены в интересах Пинишина В.Н. к ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» о взыскании суммы поощрительного вознаграждения за изобретение,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г. Пензы обратился в суд с названным иском в интересах Пинишина В.Н., указав, что соответствии с поступившей от Пинишина В.Н. жалобой прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка соблюдения авторского и патентного законодательства в ОАО «ПКБМ». В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с договором Номер от Дата Пинишин В.Н. и П.Л. - авторы изобретения «Авиационный тренажер», заключили договор о передаче для патентования от имени Предприятия (ОАО «ПКБМ») разработанное ими техническое решение. В соответствии с п.п. 1,3 данного договора, ОАО «ПКБМ» приняло на обязанности Патентообладателя и обязалось в месячный срок с даты получения патента выплатить Авторам поощрительное вознаграждение в размере 2-х среднемесячных заработных плат за 12 месяцев, предшествующих выплате. Однако Пинишину В.Н. не выплачено поощрительного вознаграждения за изобретение «Авиационный тренажер».
Просил суд взыскать в пользу Пинишина В.Н., Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес с ОАО «ПКБМ» задолженность по выплате суммы поощрительного вознаграждения за изобретение «Авиационный тренажер» в сумме 12 528 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Пензы Чистикина К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив изложенные в иске обстоятельства.
Пинишин В.Н. также исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ОАО «ПКБМ» Беляева А.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора Ленинского района г. Пензы в интересах Пинишина В.Н. о взыскании суммы поощрительного вознаграждение за изобретение согласилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что с Дата Пинишин В.Н. работал в ОАО «ПКБМ» в должности ведущего инженера-конструктора.
В ходе осуществления трудовой деятельности Пинишин В.Н. и П.Л. разработали изобретение «Авиационный тренажер».
Согласно договору Номер от Дата авторы изобретения «Авиационный тренажер» Пинишин В.Н. и П.Л. передали для патентования от имени ОАО «ПКБМ» разработанное ими техническое решение, а предприятие приняло на себя обязательства патентообладателя.
В соответствии с п. 3 вышеназванного договора предприятие обязалось в месячный срок с даты получения патента выплатить авторам поощрительное вознаграждение за изобретение в размере двух среднемесячных заработных плат предприятия за 12 месяцев, предшествующих выплате, которое не учитывается при последующих выплатах.
Патент на изобретение Номер «Авиационный тренажер» зарегистрирован в Государственном реестре изобретений РФ Дата .
ОАО «ПКБМ» имеет задолженность перед Пинишиным В.Н. в сумме 12 528 рублей 48 копеек по поощрительному вознаграждению за изобретение «Авиационный тренажер» согласно договора Номер от Дата .
Как следует из сообщения ОАО «ПКБМ» от Дата выплата вознаграждения не произведена вследствие отсутствия на предприятии денежных средств и существующей задолженности по заработной плате перед коллективом, по погашению которой будет произведена и выплата поощрительного вознаграждения Пинишину В.Н. и П.Л.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ОАО «ПКБМ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору Номер от Дата по выплате истцу поощрительного вознаграждения за изобретение, в связи, с чем у предприятия образовалась задолженность перед Пинишиным В.Н. в размере 12 528 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ОАО «ПКБМ» в пользу Пинишина В.Н. задолженности по выплате поощрительного вознаграждения за изобретение «Авиационный тренажер» в сумме 12 528 рублей 48 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что требования Пинишина В.Н., связаны с исполнением трудовых обязанностей, то суд считает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор Ленинского района г. Пензы правомерно обратился с указанными выше требованиями в суд в защиту его интересов.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учётом изложенного, с ОАО «ПКБМ» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 рубль 14 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Пены в интересах Пинишина В.Н. к ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» в пользу Пинишина В.Н. задолженность по выплате суммы поощрительного вознаграждения за изобретение «Авиационный тренажер» в сумме 12 528 рублей 48 копеек (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей сорок восемь копеек).
Взыскать с ОАО «Пензенское конструкторское бюро моделирования» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 501 рубль 14 копеек (пятьсот один рубль четырнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова