Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронов Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронов Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота», указав, что Дата напротив Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , под его управлением, и транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ц. Прибывший на место совершения ДТП инспектор А., в отношении него составил протокол об административном правонарушении, согласно которому он, управляя автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер произвел обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Кроме этого, был составлен протокол и в отношении водителя Ц., который на пересечении неравнозначных дорог, управляя автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер и двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной, в результате чего совершил ДТП. С вмененными нарушениями водитель Ц. согласился и постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не обжаловал. Вследствие ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ц. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО СГ «Спасские ворота». Он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты. Для определения действительной суммы страхового возмещения истец обратился в АНО «Н.», с которым был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет Данные изъяты, а величина утраты товарной стоимости составляет Данные изъяты, то есть общая сумма ущерба составляет Данные изъяты. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, оплаченной страховой компанией при лимите ответственности в 120 000 рублей составляет Данные изъяты (120 000 (лимит) – Данные изъяты (выплаченное страховое возмещение) = Данные изъяты). За проведение экспертизы он оплатил Данные изъяты. Кроме того, им были понесены и другие судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
Просил суд взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в свою пользу страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в сумме Данные изъяты, расходы на изготовление копий документов в размере Данные изъяты.
В судебном заседании с согласия представителя истца была произведена замена ответчика на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истец Сафронов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ЗАО «СГ МСК» в пользу Сафронов Н.Н. страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ОАО «СГ МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо Ц. полагал разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата напротив Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , под управлением Сафронов Н.Н., и транспортного средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ц.
В отношении водителя Сафронов Н.Н. 15.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде Данные изъяты. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.10.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от Дата в отношении Сафронов Н.Н. оставлено без изменения. Указанным постановлением установлено, что, Сафронов Н.Н., управляя автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , произвел обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В отношении водителя Ц. Дата старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере Данные изъяты рублей. Данным постановлением установлено, что Ц. на пересечении неравнозначных дорог, управляя автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер и двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил ДТП.
Гражданская ответственность водителя Ц. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Собственником автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер является Сафронов Н.Н.
Событие от Дата было признано страховым случаем. По заказу ЗАО СГ «Спасские ворота» экспертом ООО «Э.» было подготовлено заключение Номер о стоимости ремонта транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер . В соответствии с указанным экспертным заключением, стоимость ремонта составила Данные изъяты.
Сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты с учетом обоюдной вины участников ДТП была выплачена Сафронов Н.Н. по акту о страховом случае от Дата .
Вместе с тем, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Сафронов Н.Н. обратился в АНО «Н.» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты, а величина утраты товарной стоимости - Данные изъяты, общая сумма причиненного ущерба составила Данные изъяты.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Допрошенная в качестве свидетеля С.Т. находившаяся в машине под управлением Сафронов Н.Н. в момент ДТП пояснила, что столкновение с автомашиной Данные изъяты, под управлением Ц. произошло на полосе, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Аналогичные пояснения дал Ц., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, а также свидетель С.О., находившаяся в момент ДТП в автомашине Данные изъяты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Ц., управлявшего автомашиной Данные изъяты, а также действия водителя Сафронов Н.Н., управлявшего автомашиной Данные изъяты в равной степени привели к возникновению аварийной ситуации, поскольку Сафронов Н.Н. выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив п.1.3 и 9.1 ПДД РФ, Ц., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушив п.1.5 и 13.9 ПДД РФ.
На основании изложенного, суд считает, что у истца имеются основания требовать от ответчика выплаты страховое возмещения в размере половины суммы причиненного ущерба в пределах лимита ответственности установленного законодательством.
Суд при определении размера страхового возмещения руководствуется экспертным заключением АНО «Н.» Номер , представленным истцом, поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Судом не может быть принято во внимание заключение подготовленное экспертом ООО «К.» о стоимости ремонта транспортного средства, на основании которого Сафронов Н.Н. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, представленное ответчиком, поскольку в заключении отсутствует информация о том, цены какого региона положены в его основу, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, учитывая, что представитель ОАО СГ «МСК» о назначении экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять отчет АНО «Н.» за основу при вынесении решения по делу.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, подлежащей выплате пострадавшему при наличии обоюдной вины участников ДТП, составляет 50% от размера ущерба, то недоплаченная сумма страхового возмещения составит Данные изъяты, поскольку в добровольно порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере Данные изъяты, суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию указанную сумму, поскольку закон не допускает возможности выхода за пределы заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень расходов, которые относятся к судебным издержкам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено Данные изъяты. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы для определения цены иска при обращении в суд. Однако указанные расходы подлежат взысканию в пределах заявленных истцом требований в силу ст.196 ГПК РФ в размере Данные изъяты.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей.
Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертного заключения в сумме Данные изъяты рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в сумме Данные изъяты рублей.
При подаче настоящего иска Сафронов Н.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме Данные изъяты рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Чистяков Е.С.. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от Дата Сафронов Н.Н. оплатил его услуги в размере Данные изъяты рублей.
Учитывая объем работы, выполненный представителем, а также то обстоятельство, что истцом уменьшены исковые требования в этой части до Данные изъяты рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сафронов Н.Н. к ОАО Страховая группа «МСК» удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Сафронов Н.Н. страховое возмещение в сумме Данные изъяты), расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме Данные изъяты, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты (Данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты Данные изъяты), а всего Данные изъяты рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова