З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кистеневой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Пензы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Неволину Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г.Пензы обратился в суд с названным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки исполнения территориальными органами Федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» было установлено, что Дата МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Неволину Д.В. было выдано водительское удостоверение № Номер на право управления транспортными средствами категории «В». При этом Неволин Д.А. с Дата года состоит на Д-учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Данные изъяты». Согласно медицинскому заключению ГУЗ «Областная наркологическая больница» от Дата он признан негодным к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие Данные изъяты. Поскольку управляя транспортным средством Неволин Д.А., Данные изъяты Данные изъяты, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ просил суд прекратить действие права Неволина Д.В., Дата года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать Неволина Д.В. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» за № Номер , выданное Дата МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области.
В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Пензы Чистикина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила исключить указание о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области, в виду того, что данное удостоверение находится и хранится в отделении по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе, пояснила указанные в иске обстоятельства.
Неволин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации. Указанное извещение возвращено в адрес суда неврученным, в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу ст. 118 ГПК РФ направленное по последнему известному суду месту жительства судебное извещение считается доставленным, хотя адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Представитель УГИБДД УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУЗ «Областная наркологическая больница» М., действующая на основании доверенности, с иском согласилась, подтвердив, что состояние здоровья Неволина Д.В. не позволяет ему управлять автотранспортными средствами.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Неволин Д.А. было выдано водительское удостоверение № Номер на право управления транспортными средствами категории «В».
С Дата Неволин Д.А. состоит на «Д» учёте в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Данные изъяты», госпитализация неоднократная.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями представителя ГУЗ «Областная наркологическая больница» М.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания – Данные изъяты.
На заседании врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от Дата Неволин Д.А. признан негодным к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие Данные изъяты.
Представитель ГУЗ «Областная наркологическая больница» М. в судебном заседании пояснила, что Неволин Д.А. состоит на «Д» учёте в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Данные изъяты» с Дата года. Неоднократно находился на стационарном лечении. В соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» он не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие Данные изъяты.
Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения представителя ГУЗ «Областная наркологическая больница» М., ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состояние здоровья Неволина Д.В. препятствует безопасному управлению автотранспортными средствами, поскольку он страдает «Данные изъяты».
В соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Поскольку имеется заключение врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от Дата о негодности Неволина Д.В. к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, то суд считает, что действие права на управление транспортными средствами Неволина Д.В. подлежит прекращению.
В связи с тем, что управление транспортным средством ответчиком, Данные изъяты, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью или имуществу неопределенного круга лиц, то суд считает, что в силу ст.45 ГПК РФ прокурор Ленинского района правомерно обратился с указанными выше требованиями в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор Ленинского района г.Пензы при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика Неволина Д.В. государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку предметом спора было одно требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Пензы удовлетворить.
Прекратить действия права Неволина Д.В., Дата года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Неволина Д.В. государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей (Данные изъяты) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Мартынова