Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 июля 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 4 часов 45 минут в Адрес произошло ДТП. В результате ДТП его автомашина «Данные изъяты» регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г., управлявшего автомашиной Данные изъяты регистрационный знак Номер , который нарушил п.8.9.ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Он в установленный законодательством срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Со слов представителей страховой компании ему стало известно, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины по данным осмотра составила Данные изъяты рублей. Однако, страховое возмещение в данной сумме ему не было выплачено. При этом его автомашина в результате полученных повреждений утратила свою рыночную стоимость. Согласно отчета, составленному ООО «С.», утрата товарной стоимости его автомашины составила Данные изъяты рублей.
Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате отчета по определению утраты товарной стоимости в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей.
В судебном заседании с согласия представителя истца была произведена замена ответчика на ОАО «Страховая группа МСК», в связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения.
Семенов Ю.А. в судебное заседание не явился.
Его представитель Баталин И.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей, поскольку утрата товарной стоимости автомашины является частью страхового возмещения, а также расходы по оплате отчета по определению утраты товарной стоимости в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, а поэтому не может учитываться при определении размера страхового возмещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 4 часов 45 минут в Адрес Адрес произошло ДТП. В результате ДТП автомашина «Данные изъяты» регистрационный знак Адрес , принадлежащая Семенову Ю.А. на праве собственности, получила механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г., управлявшего автомашиной Данные изъяты регистрационный знак Номер , который нарушил п.8.9.ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое в настоящее время реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК». Семенов Ю.А. в установленный законодательством срок обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «Страховая группа МСК» составило акт о страховом случае, согласно которому было определено страховое возмещение в сумме Данные изъяты, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете ИП М. от Дата .
Однако, указанное страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не должна учитываться при определении размера страхового возмещения являются не состоятельными.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании отчета по оценке Номер от Дата ИП М., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила Данные изъяты.
При этом ОАО «Страховая группа МСК» составило акт о страховом случае, на основании которого истице должно быть выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.
Однако, при расчете страхового возмещения, ответчиком не было учтено, что транспортное средство истца утратило товарную стоимость, что относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав страхового возмещения.
Из отчета ООО «С.», который не оспаривается ответчиком, утрата товарной стоимости автомашины истца составила Данные изъяты.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного автомашине истца составляет Данные изъяты.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Семенову Ю.А. не были выполнены.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей в силу ст.196 ГПК РФ, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска Семеновым Ю.А. была уплачена государственная пошлина в сумме Данные изъяты.
С учетом размера исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме Данные изъяты в пользу Семенова Ю.А.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке величины утраты товарной стоимости автомашины истца, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено Данные изъяты рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа «МСК» расходы на проведение оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме Данные изъяты рублей.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя Баталина И.И. в сумме Данные изъяты, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы представлял Баталин И.И. Согласно договору от Дата Семенов Ю.А. оплатил его услуги по представлению ее интересов в суде в размере Данные изъяты.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности и не требовала истребования какой-либо документации.
С учетом изложенного, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Семенова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Семенова Ю.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в сумме Данные изъяты.
В остальной части иск Семенова Ю.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании государственной пошлины в сумме Данные изъяты и расходов по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова